Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-654/2017 ~ М-711/2017 от 30.10.2017

Дело № 2а-654/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино                          07 ноября 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Дунбинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи материалы дела по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Минаков Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области (далее ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указано, что Минаков Д.В. осужден /дата/ Асиновским городским судом Томской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ч.1 ст.228УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Минаков Д.В. отбывает наказание за тяжкое преступление при опасном рецидиве. За время отбывания наказания имеет <данные изъяты>. Начало срока отбытия наказания /дата/. Подлежит освобождению из мест лишения свободы /дата/. Просит суд установить в отношении Минакова Д.В. административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы района, в котором будет проживать или пребывать Минаков Д.В. без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Представитель административного истца в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик иск признал частично, пояснив, что не согласен со сроком административного надзора и количеством ограничений, указанных в административном иске.

Заслушав административного ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из ч. 4 ст. 15 УК РФ следует, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что Минаков Д.В. осужден /дата/ Асиновским городским судом Томской области по ч.5 ст.33, 30-ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ и с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от /дата/, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима. Данным приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан опасный рецидив преступлений.

Таким образом, Минаков Д.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного им при опасном рецидиве преступлений.

За период отбывания наказания Минаков Д.В. зарекомендовал себя <данные изъяты> Начало срока отбытия наказания /дата/. Подлежит освобождению из мест лишения свободы /дата/.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: приговором Асиновского городского суда Томской области от /дата/, постановлением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, характеристикой на осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, справкой по личному делу.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Минаков Д.В. является совершеннолетним лицом и в настоящее время отбывает наказание за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении Минакова Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить административный надзор на срок восемь лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

Положениями ст. 4 Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, поведения лица в период отбытия наказания, суд считает необходимым в отношении Минакова Д.В. установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Минаков Д.В. удовлетворить.

Установить в отношении Минаков Д.В., родившегося /дата/, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Минаков Д.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора установить Минаков Д.В. административные ограничения:

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья                                     А.Т. Дубаков