Приговор по делу № 1-91/2018 от 27.06.2018

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республика Хакасия 18 июля 2018 г.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Бажана Д.Я.,

подсудимой Епишиной К.Ю.,

защитника-адвоката Олехова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Епишиной К. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>;-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епишина К.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление ею совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Епишина К.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, находясь в <адрес> Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, открыв сиденье дивана, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив собственнику значительный материальный ущерб.

С похищенным Епишина К.Ю. скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой Епишиной К.Ю. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 112-114/.

В судебном заседании подсудимая Епишина К.Ю. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержала в полном объеме, и пояснила, что предъявленное обвинение по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ей понятно и она с ним согласна в полном объеме; вину по предъявленному обвинению и исковые требования признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после консультации с адвокатом; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Олехов М.В. ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимой Епишиной К.Ю. материальный ущерб в сумме 27 000 рублей 00 коп.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Епишина К.Ю., предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимой Епишиной К.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Епишиной К.Ю. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Епишиной К.Ю. преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи; данные о её состоянии здоровья и здоровья её близких и родных, а также личности виновной, в частности:

Епишина К.Ю. <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 60/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе и в ходе проверки показаний на месте /л.д. 77-81/; наличие на иждивении малолетнего ребенка и мужа-инвалида; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; состояние её здоровья, состояние здоровья её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Епишиной К.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении подсудимой Епишиной К.Ю. преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности; мотивы и цели совершения преступления; личности виновной; совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; суд считает возможным назначить подсудимой Епишиной К.Ю. наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеет.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ один день лишения свободы учитывается за восемь часов обязательных работ.

При этом положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимой Епишиной К.Ю., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Епишиной К. Ю. в счет возмещения материального ущерба 27 000 руб. 00 коп., суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимой Епишиной К.Ю. потерпевшей был причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Кроме того, суд также учитывает и позицию подсудимой Епишиной К.Ю., признавшей исковые требования в полном объеме.

Данный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Епишиной К.Ю.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Епишину К. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Епишиной К.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Епишиной К. Ю. о взыскании денежных средств в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Епишиной К. Ю. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Освободить осужденную Епишину К.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков