Постановление по делу № 1-2/2020 (1-188/2019;) от 16.10.2019

Дело №1-2/2020 (1-188/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретарях Алымовой М.А., Смирновой Г.В., помощнике судьи – Латкине Д.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Алейского межрайонного прокурора Шершневой А.А., помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А., помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А.,

подсудимого Калюжного С.С.,

его защитника - адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 21 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калюжного Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.02.2012 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 27.02.2018 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 14.02.2018 года о замене неотбытой части лишения свободы на 2 года 13 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Калюжный С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в обоснование указано, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно – процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку следователь ФИО10, возбудившая уголовное дело, и следователь ФИО11, принявший впоследствии данное уголовное дело к своему производству, производивший по нему следственные и иные процессуальные действия, вплоть до составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору, являются супругами и на момент передачи уголовного дела в производство следователю ФИО11 от следователя ФИО10 подали заявление о заключении брака. Следователь ФИО11 не мог участвовать в производстве по уголовному делу, он обязан был устраниться от производства по данному уголовному делу в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.62 УПК РФ.

Подсудимый Калюжный С.С. и его защитник Протас Е.В. поддержали ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст. 237 УПК РФ, в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

В силу ч.2 вышеуказанной статьи следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, следователь обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Указанные требования Закона органом следствия не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, 20.08.2019 года следователем СО МО МВД России «Алейский» ФИО10 возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в дальнейшем данным следователем назначено производство по делу химической экспертизы по изъятому веществу.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Алейский» ФИО12 от 25.08.2019 года настоящее уголовное дело изъято из производства следователя ФИО10 и передано в производство следователю СО МО МВД России «Алейский» ФИО11

25.08.2019 года следователь ФИО11 принял указанное уголовное дело к своему производству, по которому им проведены следственные и иные процессуальные действия, составлено обвинительное заключение и дело направлено прокурору. С утвержденным заместителем Алейского межрайонного прокурора обвинительным заключением уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Алейский городской суд.

Согласно сведениям отдела ЗАГС по городу Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края от 05.02.2020 года ФИО11 и ФИО10 заключили брак 11.10.2019 года, заявление на регистрацию брака подано 13.07.2019 года.

Следовательно, в силу запрета, установленного ч. 1, ч.2 ст.61 УПК РФ, следователи ФИО11 и ФИО10 не вправе были вдвоем участвовать в производстве по данному уголовному делу.

Производство предварительного расследования следователем, подлежавшим отводу, расценивается судом как существенное нарушение закона, препятствующее вынесению приговора и являющееся самостоятельным основанием для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что нарушение закона, допущенное органом следствия в досудебной стадии, исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения и не может быть устранено судом самостоятельно в ходе судебного разбирательства, в связи с чем полагает необходимым возвратить уголовное дело Алейскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого.

Ходатайств об изменении меры пресечения в отношении Калюжного С.С. от сторон не поступало, суд также оснований для изменения либо отмены избранной в отношении Калюжного С.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Калюжного Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвратить Алейскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Калюжного С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. Подсудимый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Лойко