Решение по делу № 2-6110/2015 ~ М-5852/2015 от 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

представительствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зарубиной <данные изъяты> к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Зарубина О.Г. обратилась в суд с иском, указывая, чтона основании договора купли-продажи онаявляется собственником жилого помещения по адресу: ..., 209 квартал, .... Указанная квартира находится в 16-ти квартирном секционном блокированном двухэтажном коттедже и у каждого владельца квартиры имеется своя придомовая территории и отдельный вход в свою квартиру. После приобретения квартиры в собственность онасвоими силамипроизвела реконструкцию и перепланировку, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 43,3кв.м. до 153,5кв.м., а жилая с 34,6кв.м. до 122,4кв.м., таким образом, появился новый объект недвижимого имущества. ** она обратилась в администрацию ... с заявлением о согласовании произведенной реконструкции спорного жилого помещения.В согласовании было отказано, так как работы проведены самовольно, с нарушением порядка оформления разрешительной документации. При проведении работ ею были соблюдены градостроительные, строительные и иные требуемые нормы и правила, нарушений прав и законных интересов граждан не имеется, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру общей площадью 153,5 кв. м., в том числе, жилой площадью 122,4 кв. м., в состав которой входят:коридор 11,4 кв.м., четыре жилых комнаты площадью 9,0 кв. м., 25,2 кв. м., 20,4кв.м., 8,3 кв.м.,зал – 33,9 кв.м., холл –11,1кв.м., санузел – 6,3кв.м., кухня– 9,0кв.м., холл – 14,5 кв.м.,расположенную по адресу: ..., 209 квартал, ..., полученную в результате самовольной реконструкции и перепланировки трехкомнатной квартиры, общей площадью 43,3кв.м, из них жилой 34,6кв.м.; признать за ней право собственности на перепланированное и реконструированное жилое помещение – квартиру, общей площадью 153,5 кв. м., в том числе, жилой площадью 122,4кв.м., расположенную по указанномуадресу.

Истец Зарубина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила судузаявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ангарского городского округаМезенцев П.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Зарубина О.Г.(до заключения брака - Жданова) является собственником 3-комнатной квартиры общей площадью 43,3кв.м., в том числе, жилой – 34,6кв.м., расположенной на первом-втором этаже 2-этажного шлакоблочного дома по адресу: ..., № квартал, .... Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ** года.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Реализуя правомочия собственника жилого помещения, Зарубина О.Г. произвела в принадлежащем ей жилом помещении перепланировку и реконструкцию.

Выполненная реконструкция квартиры подтверждается актом о выполнении перепланировки и схемой поэтажного плана, выданными Ангарским отделениемИркутского филиалаФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В результате реконструкции принадлежащей истцу квартирыпоявился новый объект недвижимого имущества - квартираобщей площадью 153,5 кв. м., в том числежилой площадью 122,4 кв. м., в состав которой входят: коридор 11,4 кв.м., четыре жилых комнаты площадью 9,0 кв. м., 25,2 кв. м., 20,4 кв.м., 8,3 кв.м., зал – 33,9 кв.м., холл – 11,1 кв.м., санузел – 6,3 кв.м., кухня – 9,0 кв.м., холл – 14,5 кв.м.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигураций, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом общие параметры объекта капитального строительства, их частей не изменяются (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1ГрК РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность, площадь, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9FC56EAD9ABAF455E4D0173C485677C3ED8A4B3447FBFD134033CD744CE29FAABDEBF3559ET1nDI"(п. 2).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п.п. 4 п. 17).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из приведенных выше документов, истцом фактически была произведена перепланировка и реконструкция жилого помещениябез согласования с органом местного самоуправления, следовательно, следует признать выполненное переустройство жилого помещения самовольным.

Согласно ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ** № 3800/601/15-550251земельный участок (кадастровый номер38:26:040501:4224), расположенный в границах участка ... квартал 209 г....ю 5357+/-26кв.м., принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

Согласно акту№ А-16/14 технического освидетельствованиястроительных конструкций жилого помещения по адресу: ..., квартал <данные изъяты>, ..., составленномуООО «Главпроект», техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное. Застройка выполнена в соответствии с требованиями СНиП ** -89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений». Конструктивные несущие элементы конструктивные решения жилого здания, а также объекта обследования, после проведения реконструкции в виде увеличения объемов первого и второго этажа соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям и обеспечивают безопасное пребывание людей и безопасную эксплуатацию объекта обследования.

Материалами дела подтверждается, что объект недвижимости, полученный истцом в результате реконструкции и перепланировки, не выходит за красную линию земельного участка с кадастровым номером 38:26:040501:4224. Данное обстоятельство следует из схемы месторасположения земельного участка по адресу ..., <данные изъяты> квартал, ..., выполненного ООО «Меридиан», имеющего право на выполнение работ на проведение геодезических, топографических и других специальных работ при межевании земель, ведении кадастров иных изысканий и специальных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отведение участка для реконструкции спорного жилого помещения не требовалось, так как реконструкция квартиры произведена в пределах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома и в пределах красной линии.

В ходе судебного разбирательства, истцом предоставленозаключениеФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутскойобласти». Согласно заключению № от ** года, выполненная перепланировка жилого помещения по адресу:..., 209 квартал, ... соответствуетСанПиН 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Такой иск подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 40 ЖК РФ изменение границ внутри помещения, находящегося в жилом доме, не требует согласования с собственниками других помещений в этом жилом доме; такое согласование требуется в случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Зарубина О.Г. представила в качестве подтверждения соблюдения прав и законных интересов граждан, проживающих по адресу:..., <данные изъяты> квартал, ...,согласование с собственниками жилых помещений вмногоквартирномдоме,согласно которому собственники 14 квартир жилого дома не возражали противпроведения строительных работ по расширению жилой площади за счет пристрояЗарубиной О.Г., проживающей по адресу ..., <данные изъяты> квартал, ....

При рассмотрении дела судом не установлено, что истцом присоединена часть общего имущества в многоквартирном доме, что привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, вместе с тем, изменились границы жилого помещения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект - квартира, общей площадью 153,5 кв.м., из них жилой 122,4 кв.м., находящаяся на 1-2 этажах двухэтажного 16 –квартирного шлакоблочного дома, расположенного по адресу: ..., 209 квартал, ..., перепланированная и реконструированная истцом самовольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированный объект обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежатудовлетворению и требования Зарубиной О.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с нормой п. 4 ст. 29 ЖК РФ, которой установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчикдоказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Учитывая, что реконструкция произведена истцомв пределах красных линий земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома по адресу ..., 209 квартал, ..., соответствует санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам, опасности для здоровья и жизни людей не представляет, не нарушает прав жильцов многоквартирного дома, суд считает, что требования истца в части сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и реконструированномвиде подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона от ** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вся информация о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные о таких объектах и сведения об их правообладателях, вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об измененной технической характеристике спорной квартиры в результате ее реконструкции подлежат включению в указанный реестр.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по объекту недвижимости по адресу ..., 209 квартал, ....

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубиной <данные изъяты> к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение,- удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру общей площадью 153,5 кв. м., в том числе, жилой площадью 122,4 кв. м., в состав которой входят: коридор 11,4 кв.м., четыре жилых комнаты площадью 9,0 кв. м., 25,2 кв. м., 20,4 кв.м., 8,3 кв.м., зал – 33,9 кв.м., холл – 11,1 кв.м., санузел – 6,3 кв.м., кухня – 9,0кв.м., холл – 14,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., <данные изъяты> квартал, ..., полученную в результате самовольной реконструкции и перепланировки трехкомнатной квартиры, общей площадью 43,3кв.м, из них жилой 34,6кв.м.

Признатьза Зарубиной О.Г. перепланированное и реконструированное жилое помещение – квартиру, общей площадью 153,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 122,4кв.м., расположенную по адресу:..., <данные изъяты> квартал, ....

Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дняего вынесения.

Судья     А.В.Косточкина