Приговор по делу № 1-180/2017 от 05.09.2017

Дело №1-180/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      05 декабря 2017 года                                                                   г. Алушта

      Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Сурова А.Г.,

защитника– адвоката Курточкина Ю.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Саидова Э.Н.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Саидова Эюб Намиг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного: Азербайджан, <адрес>, временно зарегистрированного в <адрес>, гражданина Азербайждана, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим:

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с уголовным законом Российской Федерации, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Джанкойского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с уголовным законом Российской Федерации, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Судакского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, из-под стражи освобожденный в связи с отбытием наказания;

- приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

      в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Э.Н.о., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на перекрестке улиц Октябрьской и Комсомольской <адрес> Республики Крым открыто похитил переданный ему принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Samsung Galaxy S5» стоимостью 27581 рублей, а также путем рывка открыто похитил принадлежащие ФИО6: цепочку из золота 585 пробы стоимостью 15000 рублей с крестиком из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей и подвеской из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, находившиеся у нее на шее. Обратив похищенное имущество в свою пользу, и причинив ФИО5 и ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 52591 рублей, Саидов Э.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Саидов Э.Н.о. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Саидов Э.Н.о. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Саидова Э.Н.о. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного.

Саидов Э.Н.о. по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом учитывается и то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии в частью шестой ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку Саидов Э.Н.о. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, учитывая данные о его личности, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии, вызванном употребление алкоголя.

Поскольку подсудимый ранее судим за умышленные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, иные меры наказания не будут соответствовать принципу справедливости.

Суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому в силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом того, что Саидова Э.Н.о. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании положений ст.58 УК РФ наказание по приговору следует отбывать в колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Поскольку Саидов Э.Н.о. совершил данное преступление до вынесения приговора Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при назначении окончательного срока наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Курточкина Ю.Н. на предварительном следствии следует возместить из Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Саидова Эюба Намиг оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к этому наказанию частично присоединить наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: цепочку из золота 585 пробы с крестиком из золота 585 пробы и подвеской из золота 585 пробы, хранящиеся в дополнительном офисе «Алушта» Симферопольского филиала АБ «Россия» по адресу: <адрес> - передать потерпевшей ФИО6.

Освободить Саидова Э.Н.о. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Курточкина Ю.Н. на предварительном следствии.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

     Судья Алуштинского

     городского суда                                                             Е.М. Скисов