Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-580/2016 ~ М-613/2016 от 22.08.2016

Административное дело № 2а-580/2016

Решение

именем Российской Федерации

город Асино 31 августа 2016 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием прокурора - помощника Асиновского городского прокурора Долбиева С.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к Молоканову В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным иском к Молоканову В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование иска указано, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в отношении Молоканова В.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью. Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ Молоканову В.В. дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. В ходе проверки было установлено, что Молоканов В.В., по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. При проверке по ИБД - «Регион» было установлено, что Молоканов В.В. в период с /дата/ по /дата/ - 3 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, к уголовной ответственности не привлекался. В целях предупреждения совершения Молокановым В.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит дополнить в отношении Молоканова В.В. административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21-00 часов до 07-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки 4 раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца – временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – Мазаник С.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, указав, что требования административного иска поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – Молоканов В.В. возражений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования МО МВД России «Асиновский» УВМД России по Томской области, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе признать административный иск полностью или частично.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно статье 6 Федерального закона N 64-ФЗ и части 2 статьи 270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в отношении Молоканова В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде: двух раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства.

Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ Молоканову В.В. были дополнены административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Также установлено, что Молоканов В.В. неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности:

- постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, /дата/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением от /дата/, вынесенным заместителем начальника МВД России – начальником полиции МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области, Молоканов В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

Указанные постановления вступили в законную силу и Молокановым В.В. не обжалованы.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/; решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/; постановлениями по делам об административных правонарушениях, предупреждением от /дата/.

Из справки по быту следует, что Молоканов В.В. /иные данные/

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ). Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что по месту проживания Молоканов В.В. характеризуется посредственно, являясь лицом, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от 12.01.2015 установлен административный надзор, дважды был привлечен к административной ответственности за невыполнение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время. Также Молоканов В.В. был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая личность поднадзорного лица, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом характеристики, его показаний в судебном заседании, суд считает, что в отношении Молоканова В.В. необходимо установление дополнительного административного ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По мнению суда, установление дополнительных административных ограничений позволит предупредить совершение новых преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие. Указанные дополнительные ограничения будут являться достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21.00 ░░░░░ ░░ 07.00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░