Решение по делу № 2-450/2011 от 14.12.2011

Дело № 2 - 24 - 450/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково «15» декабря 2011 г.

Мировой   судья   судебного   участка   № 24 Волгоградской области Лисовский А.М.,

с участием представителя истца Кагирманова В.А., действующего по доверенности № 858 от 14.11.2011 г.,

ответчиков Богомазова И.И., Мухиной И.Н., Никитиной А.Э., Подскребалиной В.П., Виноградовой Л.Н., Беглова Ю.А., Шумка И.И.,

представителя ответчиков Белоусовой Н.Г., Богомозова И.И. - Кокуриной Л.А., действующей по нотариальным доверенностям от 02.12.2011 г., 13.12.2011 г., зарегистрированных в реестре за № № 2810, 2922,

при секретаре  Павловой Т.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Армавирской квартирно - эксплуатационной части района к Головизниной Н.С., Богомазову И.И., Шумка И.И., Карповой Е.Н., Мухиной И.Н., Никитиной А.Э., Гризодуб В.А., Суворову Д.Ю., <ФИО1> Подскребалиной В.П., Белоусовой Н.Г., Виноградовой Л.Н., Яковлевой И.М., Беглову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Армавирская КЭЧ района обратилась с исковым заявлением к Головизниной Н.С., Богомазову И.И., Шумка И.И., Карповой Е.Н., Мухиной И.Н., Никитиной А.Э., Гризодуб В.А., Суворову Д.Ю., <ФИО1> Подскребалиной В.П., Белоусовой Н.Г., Виноградовой Л.Н., Яковлевой И.М., Беглову Ю.А., мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь собственниками либо нанимателями жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах <АДРЕС>, имеют задолженность по оплате за услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также отоплению, которую просит взыскать с Головизниной Н.С. в размере <....>, судебные расходы в сумме <....>, Богомазова И.И. в размере <....>, судебные расходы в сумме <....>, Шумка И.И. в размере <....>, судебные расходы в сумме <....>, Карповой Е.Н. в размере <....>, судебные расходы в сумме <....>, Мухиной И.Н. в размере <....>, судебные расходы в сумме <....>, Никитиной А.Э. в размере <....>, судебные расходы в сумме <....>, Гризодуб В.А. в размере <....>, судебные расходы в сумме <....>, Суворова Д.Ю. в размере <....>, судебные расходы в сумме <....>, <ФИО1> в размере <....>, судебные расходы в сумме <....>, Подскребалиной В.П. в размере <....>, судебные расходы в сумме <....>, Белоусовой Н.Г. в размере <....>, судебные расходы в сумме <....>, Виноградовой Л.Н. в размере <....>, судебные расходы в сумме <....>, Яковлевой И.М. в размере <....>, судебные расходы в сумме <....>, Беглова Ю.А. в размере <....>, судебные расходы в сумме <....>. 

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, сообщил, что на балансе Армавирской квартирно - эксплуатационной части района имеется котельная, по средством которой многоквартирные жилые дома, в которых проживают ответчики, в период отопительных сезонов <ДАТА>. обеспечивалась тепловая энергия. Ремонт и содержание общего имущества производился в пределах средств, поступавших, как от собственников, так и нанимателей жилых помещений. При расчете размера оплаты за тепловую энергию (отопление) потребителям до октября 2010 г., устанавливался тариф, утвержденный органом местного самоуправления для МУП «Тепловые сети» в городе Котельниково Волгоградской области, который составлял 847 рублей 95 копеек на 1 Гкал. в месяц. В период отопительного сезона 2010 - 2011 г. г. применялся тариф в размере 929 рублей 83 копеек на 1 Гкал. в месяц, который утверждался Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области непосредственно для Домоуправления № 2 Армавирской квартирно эксплуатационной части района. Начисление оплаты за потребляемую тепловую энергию производилось ежегодно в период <ДАТА>. В размер стоимости услуги за отопление включался НДС. Ответчики были обязаны ежемесячно вносить плату за потребленную тепловую энергию, найм жилья, а также ремонт и содержание общего имущества. В установленном порядке с собственниками и нанимателями жилых помещений договора на оказание коммунальных услуг не заключали, лицевые счета открывали при наличии договоров найма либо ордеров на предоставление квартир.

Богомазов И.И., Мухина И.Н., Никитина А.Э., Подскребалина В.П., Виноградова Л.Н., Беглов Ю.А., Шумка И.И., а также Кокурина Л.А., действующая в интересах Белоусовой Н.Г., Богомозова И.И., не согласившись с исковыми требованиями в полном объеме, сообщили следующее.

Армавирской квартирно - эксплуатационной частью района, при расчете размера оплаты за потребленную тепловую энергию (отопление) до октября 2010 г., применялся тариф с нарушением норм жилищного законодательства, так как данный тариф утверждался органом местного самоуправления для МУП «Тепловые сети» в городе Котельниково Волгоградской области. Определение тарифа для Домоуправления № 2 Армавирской квартирно - эксплуатационной части района, <АДРЕС> соответствующим органом в период отопительных сезонов 2008 - 2010 г. г. не устанавливался. При этом, истец в нарушение правил предоставления коммунальных услуг с собственниками либо нанимателями жилых помещений договоров на оказание услуг по отоплению, а также ремонту и содержанию общего имущества не заключал, в установленном порядке и сроки квитанции для оплаты с указанием размеров и расчетов за предоставление услуг не вручал. Начисление оплаты за отопление в полном объеме в период отопительных сезонов <ДАТА> с НДС не законно, так как оплата за услуги отопления должна взиматься пропорционально в течение года без НДС, посколько его учитывают в тарифах, утвержденных в установленном порядке, то есть истцом при начислении оплаты за отопление НДС применяется дважды. Качество услуг по отоплению, ремонту и содержанию общего имущества, являлось не надлежащим, в связи с чем, Армавирской квартирно - эксплуатационной части района неоднократно сообщалось о принятии мер, направленных на осуществление ремонта инженерных сетей, а также обеспечению жилых помещений теплом.

По мнению Подскребалиной В.П., Армавирская квартирно - эксплуатационная часть района поставщиком тепловой энергии (отопление) не являлась.

По мнению Шумка И.И., требования истца о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не законно, в связи с тем, что надлежащим ответчиком должен являться <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которым был получен ордер <....> от <ДАТА5> на право вселения в квартиру <....>. Лицевой счет на ее имя не открывали. В указанном жилом помещении проживает фактически, так как <ФИО2> являлся ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Головизнина Н.С., Карпова Е.Н., Гризодуб В.А., Суворов Д.Ю., Белоусова Н.Г., Яковлева И.М., извещенные надлежащим образом в установленном порядке о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представляли, ходатайств не заявляли.

Определением мирового судьи от <ДАТА6> производство по делу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с <ФИО1> в пользу Армавирской квартирно - эксплуатационной части района прекращено, в связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья, выслушав позицию представителя Армавирской квартирно - эксплуатационной части района, объяснения Богомазова И.И., Мухиной И.Н., Никитиной А.Э., Подскребалиной В.П., Виноградовой Л.Н., Беглова Ю.А., Шумка И.И., а также Кокуриной Л.А., действующей в интересах Белоусовой Н.Г., Богомозова И.И., исследовав материалы дела с представленными доказательствами в их совокупности, считает возможным требования истца к ответчикам удовлетворить частично.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

Исходя из того, что спор между сторонами возник по оплате за жилье и коммунальные услуги, то к спорным отношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления. При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (в ред. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Как следует из положений ст. 153 ЖК РФ в сочетании со ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника (нанимателя) жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение. Собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Головизнина Н.С., Богомазов И.И., Шумка И.И., Карпова Е.Н., Мухина И.Н., Никитина А.Э., Гризодуб В.А., Суворов Д.Ю., Подскребалина В.П., Белоусова Н.Г., Виноградова Л.Н., Яковлева И.М., Беглов Ю.А. являются собственниками, нанимателями либо лицами, проживающими в жилых помещениях, умерших членов семьи, а также бывших супругов, которые в установленном порядке получали право на вселение.

Домоуправление № 2 Армавирской квартирно - эксплуатационной части района, не являвшееся юридическим лицом с правом оперативного управления федеральной собственностью<АДРЕС> обеспечивало сохранение, находящегося в его ведении, жилищного фонда, и обязывалось благоустраивать и обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования в жилых домах, а также создавать нормальные жилищно - бытовые условия для проживающих, что подтверждается представителем истца. При этом, истец является балансодержателем котельной, которой вырабатывалась тепловая энергия (отопление) с последующим ее потреблением в многоквартирных жилых домах, где проживают ответчики, что не опровергнуто последними в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о наличии обязанностей ответчиков по внесению платы истцу за найм жилых помещений, коммунальные услуги, а также ремонт и содержание общего имущества.

Армавирской квартирно - эксплуатационной частью района доказано о наличии правоотношений с ответчиками, так как истец фактически являлся единственным исполнителем по оказанию услуг отопления жилых помещений ответчиков, в связи с чем, его обращение с требованием о взыскании задолженностей, как за найм жилых помещений, так и отопление, а также ремонт и содержание общего имущества, является законным и обоснованным.

Однако, проверив доводы представителя истца о законности и обоснованности применения тарифа на тепловую энергию в период отопительных сезонов 2008 - 2010 г. г., то есть до октября 2010 г., по аналогии с тарифом МУП «Тепловые сети» в городе Котельниково Волгоградской области, который использовался Армавирской квартирно - эксплуатационной частью района при расчете оплаты за тепловую энергию ответчикам, мировой судья находит их безосновательными и несоответствующими, установленному законодательством Российской Федерации порядку.

Так, согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г., размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Следуя требованиям указанного пункта Правил, мировой судья приходит к выводу в том, что Армавирская квартирно - эксплуатационная часть района использовала указанный тариф не законно, в связи с чем, требования истца к ответчикам о взыскании задолженности за отопление до октября 2010 г. удовлетворению не подлежат. Других доказательств о законности и обоснованности используемого тарифа за отопление до октября 2010 г. представителем истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

10.09.2010 г. Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области постановлено решение № 20/2, которым для потребителей услуг отопления, поставляемого Армавирской квартирно - эксплуатационной частью района, утвержден тариф в размере 929 рублей 83 копеек за 1 Гкал., что подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, истцом доказана законность и обоснованность его требований к ответчикам о взыскании задолженностей за отопление в период отопительного сезона 2010 - 2011 г. г., то есть с октября 2010 г. по апрель 2011 г. включительно.

Принимая во внимание утверждения представителя истца о законности начисления НДС при расчете размеров оплаты за услуги отопления, однако мировой судья считает их ошибочными, так как в тарифе, утвержденным соответствующим органом, учитывается в том числе НДС, в связи с чем, начисляя размеров оплаты за услуги отопления, истцом дважды взымается НДС.

Доводы Шумка И.И. в том, что заявленные истцом требования о взыскания с нее задолженности за найм жилого помещения, отопление, а также ремонт и содержание общего имущества, не обоснованны и не законны, мировой судья оценивает критически, так как Шумка И.И. фактически потребляет услуги в жилом помещении, которое выделялось бывшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> с семьей, состоящей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Более того, <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем, обязанности по уплате коммунальных услуг возлагаются на лицо, которое потребляет данные услуги.

Рассматривая возражения ответчиков о ненадлежащем оказании истцом услуг по отоплению, что является по их мнению основанием отказа в удовлетворении истцу в требовании о взыскании задолженностей за коммунальные услуги, в том числе отопления, мировым судьей учитывается, что в период отопительного сезона 2010 - 2011 г. г. ненадлежащего оказания истцом услуг по отоплению подтверждения не нашло тогда, как за период отопительных сезонов 2008 - 2010 г. г. требования истца к ответчикам не удовлетворены по выше указанным причинам. 

Ответчиками не представлено расчетов по размерам задолженностей за коммунальные услуги, в связи с чем, мировым судьей принимаются во внимание расчеты, представленные представителем истца, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Истцом при обращении с исковым заявлением произведена уплата государственной пошлины в сумме <....>, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ уплата государственной пошлины при обращении истца с заявлением в суд признается судебными расходами.  

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 11 ч. 1, 153, 155 ЖК РФ, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г., ст. ст. 94, 98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Армавирской квартирно - эксплуатационной части района к Головизниной Н.С., Богомазову И.И., Шумка И.И., Карповой Е.Н., Мухиной И.Н., Никитиной А.Э., Гризодуб В.А., Суворову Д.Ю., <ФИО1> Подскребалиной В.П., Белоусовой Н.Г., Виноградовой Л.Н., Яковлевой И.М., Беглову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Богомазова И.И. в пользу Армавирской квартирно - эксплуатационной части района задолженность за отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <....>, судебные расходы в сумме <....>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <....>, судебных расходов в сумме <....> - отказать.

Взыскать с Головизниной Н.С. в пользу Армавирской квартирно - эксплуатационной части района задолженность за найм жилого помещения, отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <....>, судебные расходы в сумме <....>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <....>, судебных расходов в сумме <....> - отказать.

Взыскать с Шумка И.И. в пользу Армавирской квартирно - эксплуатационной части района задолженность за найм жилого помещения, отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <....>, судебные расходы в сумме <....>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <....>, судебных расходов в сумме <....> - отказать.

Взыскать с Карповой Е.Н. в пользу Армавирской квартирно - эксплуатационной части района задолженность за отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <....>, судебные расходы в сумме <....>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <....>, судебных расходов в сумме <....> - отказать.

Взыскать с Мухиной И.Н. в пользу Армавирской квартирно - эксплуатационной части района задолженность за отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <....>, судебные расходы в сумме <....>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <....>, судебных расходов в сумме <....> - отказать.

Взыскать с Никитиной А.Э. в пользу Армавирской квартирно - эксплуатационной части района задолженность за отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <....>, судебные расходы в сумме <....>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <....>, судебных расходов в сумме <....> - отказать.

Взыскать с Гризодуб В.А. в пользу Армавирской квартирно - эксплуатационной части района задолженность за отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <....>, судебные расходы в сумме <....>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <....>, судебных расходов в сумме <....> - отказать.

Взыскать с Суворова Д.Ю. в пользу Армавирской квартирно - эксплуатационной части района задолженность за найм жилого помещения, отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <....>, судебные расходы в сумме <....>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <....>, судебных расходов в сумме <....> - отказать.

Взыскать с Подскребалиной В.П. в пользу Армавирской квартирно - эксплуатационной части района задолженность за отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <....>, судебные расходы в сумме <....>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <....>, судебных расходов в сумме <....> - отказать.

Взыскать с Белоусовой Н.Г. в пользу Армавирской квартирно - эксплуатационной части района задолженность за найм жилого помещения, отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <....>, судебные расходы в сумме <....>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <....>, судебных расходов в сумме <....> - отказать.

Взыскать с Виноградовой Л.Н. в пользу Армавирской квартирно - эксплуатационной части района задолженность за найм жилого помещения, отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <....>, судебные расходы в сумме <....>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <....>, судебных расходов в сумме <....> - отказать.

Взыскать с Яковлевой И.М. в пользу Армавирской квартирно - эксплуатационной части района задолженность за найм жилого помещения, отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <....>, судебные расходы в сумме <....>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <....>, судебных расходов в сумме <....> - отказать.

Взыскать с Беглова Ю.А. в пользу Армавирской квартирно - эксплуатационной части района задолженность за найм жилого помещения, отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <....>, судебные расходы в сумме <....>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <....>, судебных расходов в <....> - отказать.

Решение принято в окончательной форме 22.12.2011 года и может быть обжаловано сторонами в Котельниковский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 24 Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения мировымсудьей в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка № 24

Волгоградской области:                                                                      Лисовский А.М.