Приговор по делу № 1-129/2013 от 26.11.2013

Дело № 1-129/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Курсавка «24» декабря 2013 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя помощника прокурора Самарина В.В подсудимого Виноградов А.В.

защитника Сорокина Ю.И. предоставившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Кривошеевой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Виноградов А.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Виноградов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2013 года, Виноградов А.В., в вечернее время, на пустыре, расположенном на окраине <адрес> Андроповского района Ставропольского края, нарвал с кустов дикорастущей конопли их верхушечные части, получив таким образом, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамм, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 23.11.2012г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, после чего сложил указанное наркотическое средство в полимерный пакет т принёс его по месту своего проживания в домовладение № по <адрес> Андроповского района Ставропольского края, где данное незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) разделил на две части и стал незаконно хранить одну часть в полимерном пакете на шкафу в комнате жилого дома, а вторую часть в двух полимерных пакетах в сарае домовладения на кресле, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, на основании постановления судьи Андроповского районного суда Ставропольского края, в домовладении расположенном по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> по месту проживания Виноградов А.В., сотрудником Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамм, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 23.11.2012г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое Виноградов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Действия подсудимого Виноградов А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе производства предварительного расследования - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Виноградов А.В. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Виноградов А.В. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Виноградов А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Самарин В.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Адвокат Сорокин Ю.И. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимому Виноградов А.В. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов А.В. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает их виновными в совершении данных преступлений.

Действия Виноградов А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, то, что Виноградов А.В. раскаивается в содеянном, не имеет судимости /л.д. 118, 119/, положительно характеризующегося по месту жительства /л.д. 130/, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога МБУЗ «Андроповская ЦРБ» /л.д. 127/.

Кроме того судом учитывается факт того, что Виноградов А.В. проживает с больной материю И.Р.М. /л.д. 128, 130/, состоит на учете в ГУ – Управлении ПФ РФ по Андроповскому району, как ухаживающее лицо за нуждающейся в постороннем уходе И.Р.М. /л.д. 129/, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельством смягчающим наказание Виноградов А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признаёт наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Виноградов А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая смягчающие обстоятельства, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Виноградов А.В. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, со штрафом в доход государства.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд, при вынесении, приговора, применяет редакцию УК РФ с учётом положений Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку данным законом снижен низший предел наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, что улучшает положение лица, совершившего преступление. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Виноградов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления УИИ по Андроповскому району; ежемесячно являться для регистрации в органы ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Виноградов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> г. и металлическое сито – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Виноградов А.В., не подлежат.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.Г.Воропаев