дело № 1-15/2018
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский «28» февраля 2018 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,
при секретаре Ивановой Н.И.,
с участием государственного обвинителя Исламова А.Р.,
подсудимого Юхимец С.В.,
его защитника в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., представившего ордер серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юхимец С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
Юхимец С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин в <адрес>, Юхимец С.В. с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений сопряженного с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № по <адрес>. Юхимец С.В. пройдя во двор указанного дома, реализуя преступный умысел, через открытую форточку окна веранды дома с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений незаконно проник в <адрес>. Находясь в доме, Юхимец С.В., во исполнение преступного умысла с полки углового дивана в зальной комнате тайно похитил планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 11 043 рублей, наушники «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, с полки в прихожей дома светодиодный фонарь «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей всего на общую сумму 11 343 рублей принадлежащих Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, и с похищенным скрылся с места совершения преступления.
В последующем похищенным Юхимец С.В. распорядился в своих интересах.
Подсудимым Юхимец С.В. и его защитником адвокатом Ахмедшиным Р.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Юхимец С.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Ахмедшиным Р.Р., по предъявленному обвинению вину признал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.
Государственный обвинитель по делу Исламов А.Р., защитник адвокат Ахмедшин Р.Р., потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый Юхимец С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Юхимец С.В. в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Юхимец С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и назначении размера наказания подсудимому Юхимец С.В., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, состояние здоровья, молодой возраст, по месту жительства характеризуется положительно, не судимого. Суд учитывает, что Юхимец С.В. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.
Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юхимец С.В. суд не усматривает.
На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Юхимец С.В. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не связанное с реальным лишением свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Юхимец С.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Юхимец С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Юхимец С.В. не менять места жительства <адрес> без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Юхимец С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу: упаковочная коробка, кассовый чек от похищенного планшетного компьютера «<данные изъяты>», планшетный компьютер «<данные изъяты> наушники «<данные изъяты>» и светодиодный фонарь модели «<данные изъяты>» - оставить у Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.