Решение по делу № 2-450/2011 от 22.06.2011

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года мировой судья судебного участка №25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сурковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/11 по исковому заявлению ООО «Магазин Малого Кредитования» к Сафронову П.А. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Сафронову П.А., указав, что 23.05.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, во исполнение которого ООО «Магазин Малого Кредитования» выдал ответчику денежные средства в размере 8000 рублей под 2% за каждый день пользования кредитом. Сафронов П.А., в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему 07.06.2010 г. разовым платежом в сумме 10400 рублей. Указали, что договором также предусмотрен штраф за просрочку исполнения обязательства более чем на 30 дней в размере 500 рублей. Во исполнение принятых на себя обязательств Сафроновым П.А. в счет погашения долга вносились денежные средства, а именно: 15.07.2010 г., 28.07.2010 г., 04.08.2010 г., 23.08.2010 г. по 3000 рублей каждый раз. Однако, в полном объеме задолженность по вышеуказанному договору до настоящего времени Сафроновым П.А. не погашена. В связи с указанным, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму займа в размере 8000 рублей, проценты за период с 23.05.2010 г. по 15.11.2010 г. в сумме 16160 рублей, штраф в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 939 рублей 80 копеек. В судебном заседании представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» Пухова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Сафронов П.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения делаизвещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ранее пояснял, что исковые требования не признает, поскольку им хоть и с нарушением сроков платежей, но все таки денежные средства истцу в счет погашения задолженности вносились, в связи с чем, считает, что обязательства по договору займа им исполнены.  

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оригиналы имеющихся в материалах дела документов, выслушав представителя истца, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Магазин Малого Кредитования».

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.05.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым последнему выдан заем на сумму 8000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования кредитом. Согласно договору займа Сафронов П.А. обязался вернуть заем и проценты 07.06.2010 г. разовым платежом /л.д. 10/. Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, 23.05. 2010 г. Сафронову П.А. выдана сумма займа в размере 8 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером /л.д.9/. Во исполнение принятых на себя обязательств Сафроновым П.А. осуществлялось частичное погашение задолженности по вышеуказанному договору, а именно: 15.07.2010 г., 28.07.2010 г., 04.08.2010 г., 23.08.2010 г. по 3000 рублей каждый раз. Однако, в полном объеме задолженность перед истцом Сафроновым П.А. не погашена, в частности, до настоящего времени ответчиком сумма займа в размере 8 000 рублей не возвращена, не уплачены проценты за пользование займом за период с 23.05.2010 г. по 07.06.2010 г. из расчета 2 % в день, предусмотренных договором займа. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ООО «Магазин Малого Кредитования» о взыскании с ответчика суммы займа 8 000 рублей, процентов за период с 23.05.2010 г. по 07.06.2010 г. в размере 2400 рублей, а всего 10400 рублей. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которуюдолжник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа приведенной выше нормы закона следует, что п.7.1  договора займа  <НОМЕР> от 23.05.2010 г., заключенного между сторонами, подразумевает взыскание с должника неустойки за неисполнение Сафронова П.А. обязательства по погашению суммы займа в сроки, указанные в договоре.

Согласно п.7.2 Договора займа при просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

Истцом заявлены требования  о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку обязательств по погашению займа из расчета 2 % от суммы задолженности по займа за каждый день просрочки, а также штрафа в сумме 500 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение заемщиком обязательства  по погашению займа, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 2 000 рублей. Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме штраф в сумме 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО «Магазин Малого Кредитования» к Сафронову П.А. о взыскании суммы долга - удовлетворить частично. Взыскать с Сафронова П.А. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, сумму процентов по договору займа за период с 23.05.2010 г. по 07.06.2010 г. в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей, сумму процентов за просрочку обязательств по погашению займа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в сумме 500 рублей, а всего сумму 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2011 г. Мировой судья Бойко Я.А.