Решение по делу № 12-65/2012 от 31.10.2012

<данные изъяты> Дело № 12-65/2012г. Р Е Ш Е Н И Е

3 декабря 2012 года г. Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Васильева С.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Медведева В.В.,

адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарске 3 декабря 2012 года жалобу Медведева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 12 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

12 октября 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области Медведев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

Медведевым В.В. на указанное постановление подана жалоба.

В жалобе Медведев В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 12 октября 2012 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывает, что транспортным средством 18 августа 2012 года он не управлял, за рулем стоящего автомобиля находилась его жена. Факт движения автомобиля по трассе видеосъемкой не зафиксирован, других доказательств сотрудниками полиции не представлено.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом указанных норм доводы жалобы, заслушав объяснение Медведева В.В., мнение его защитника-адвоката Весич О.Ю., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Медведев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не признал, пояснив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому что не управлял машиной. 18 августа 2012 года он был задержан сотрудником ДПС на автодороге Аткарск-Умет Аткарского района. Он вместе с женой возвращался с пруда, за рулем машины была его жена. Машина заглохла, он попросил жену пересесть на пассажирское сиденье, а сам сел за руль посмотреть в чем причина, и в это время подошел сотрудник ДПС. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 как незаконное, дело производством прекратить.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и пункта 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711, следует, что государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является обязанностью полиции, в частности, ГИБДД МВД РФ.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, а именно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 от 18.08.2012 года, ФИО8 от 18.08.2012 года (л.д.8), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), основанием полагать, что водитель остановленного сотрудниками ГИБДД транспортного средства Медведев В.В. 18 августа 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а поэтому сотрудники ГИБДД потребовали от Медведева В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Медведев В.В. отказался, то был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, что зафиксировано сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых (л.д.5), подтверждено показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО5, ФИО9, а также объяснениями ФИО16 от 18.08.2012 года.

Факт совершения Медведевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ (л.д.7), рапортами инспекторов ОГИБДД (л.д.9,10), которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, в процессе рассмотрения жалобы нашел подтверждение тот факт, что в 18 августа 2012 года в 9 час.20 мин.. на 27 км автодороги Аткарск-Умет, имея право на управление транспортным средством, Медведев <данные изъяты> управлял автомашиной ВАЗ - 21053 гос.рег.знак К 683 РА с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, транспортным средством управляла его супруга - ФИО10, а когда подъехали сотрудники ГИБДД, то автомашина не была в движении, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.20 мин. на 27 км автодороги Аткарск-Умет Медведев В.В. управлял автомашиной ВАЗ-21053 <данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, Медведевым В.В. не оспаривалось, что подтверждено его подписью в постановлении.

Доводы о нарушениях, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также о неправильной оценке мировым судьей доказательств и незаконности вынесенного по делу постановления, исследовались судом при рассмотрении жалобы, однако обстоятельства, на которые сослались Медведев В.В. и его защитник, не нашли своего подтверждения.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства Медведев В.В. отказался, в указанных документах, согласно требованиям части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, сотрудником полиции были сделаны соответствующие записи, Подписание указанных протоколов понятыми не свидетельствует о каком-либо нарушении закона составителем протоколов, поэтому указанные протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу.

При получении объяснений от понятых ФИО7 и ФИО8 последним сотрудником полиции были разъяснены их права, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а поэтому мировой судья обоснованно сослался на их показания в подтверждение совершения Медведевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Впоследствии Григорьевы, указанные в протоколах в качестве понятых, были допрошены об известных им обстоятельствах дела, о чем свидетельствует имеющийся в деле протокол заседания мирового судьи и подтвердили, что в их присутствии сотрудник ГИБДД предлагал Медведеву В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование есть записи о присутствии понятых, указаны данные об их личности, имеются их подписи.

Мировым судьей правильно дана оценка показаниям свидетелей - сотрудников полиции, не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, оснований не имеется, их показания согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и с содержанием протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

Каких - либо замечаний относительно содержания протоколов, соблюдения процедуры при их составлении Медведевым В.В. при наличии к тому реальной возможности не сделано, что в совокупности с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 опровергает версию о допущенных со стороны сотрудников полиции нарушениях закона, и, напротив, позволяет усомниться в соответствии объективной действительности сведений, сообщенных суду Медведевым В.В.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении по форме и содержанию отвечают требованиям норм КоАП РФ, существенных нарушений при их составлении не допущено.

Обоснованно мировой судья отверг показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о том, что Медведев В.В. автомашиной не управлял, поскольку эти показания противоречат совокупности доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось.

Отсутствие видеосъемки движения автомобиля само по себе не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей решения, поскольку факт невыполнения водителем Медведевым В.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности Медведева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ являются правильными.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, на момент его вынесения срок давности привлечения Медведева В.В. к административной ответственности не истек.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, получены, исследованы и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями закона, а выводы, сделанные на их основе, не противоречат объективной действительности, оснований для их переоценки, либо признания недопустимыми, не имеется.

Мировой судья обеспечил соблюдение прав Медведева В.В., включая право на защиту, участие в рассмотрении дела и предоставление доказательств.

Всем обстоятельствам дела, в том числе доводам Медведева В.В. и его защитника, а также представленным доказательствам мировым судьей дана мотивированная оценка, ходатайства, заявленные в процессе рассмотрения дела, разрешены своевременно и правильно.

Нарушений процессуальных прав Медведева В.В., влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Анализ характера совершенного правонарушения и личности виновного свидетельствует, что назначенное Медведеву В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года отвечает требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, отсутствии оснований для его отмены, либо изменения.

При таком положении жалоба Медведева В.В.. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 12 октября 2012 года в отношении Медведева <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Медведева В.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Васильева.