Решение по делу № 2-2504/2012 ~ М-2537/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-2504/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2012 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

при секретаре Дорофеевой О.А.,

с участием ответчика Зарубина А.А.,

третьего лица Муратовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Зарубину А. А. о взыскании в порядке регресса суммы убытка,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Зарубину А.А., просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Зарубин А. А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> водителем которого являлась Названова А. Н., собственником которого являлась Муратова Н. Д..

Водитель Зарубин, признан виновником данного ДТП.

Между филиалом ООО «Росгосстрах» и Потехиной О. Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №).

На основании заявления о страховой выплате №, акта осмотра ТС, экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», страховая компания «РОСГОССТРАХ» выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

На основании решения суда, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ и п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 года №263 предусматривается право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

указанное лицо скрылось с места ДТП, участником которого являлось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения. Однако до настоящего времени указанная сумма не оплачена.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не прибыл, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Зарубин А.А. в судебном заседании устно и письменно исковые требования признал в полном объеме. Факт своей виновности в ДТП и факт того, что скрылся с места ДТП, не отрицает.

Третье лицо Муратова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Названова А.Н., управлявшая автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшем на праве собственности <данные изъяты> и Зарубин А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшем на праве собственности <данные изъяты>, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Водитель Зарубин А.А. место дорожно-транспортного происшествия оставил, участником которого являлся, установлен ДД.ММ.ГГГГ Виновником данного ДТП признан Зарубин А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждены материалами МО МВО РФ «Амурский» по факту ДТП: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировкой от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Зарубина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и Названовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП (л.д. 67-80).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю «<данные изъяты> в результате ДТП повреждено: деформированы – крышка багажника, задний бампер, повреждены правый и левый стоп-сигналы, задние фары (л.д. 10).

Как видно из материалов дела между <данные изъяты> (владельцем автомобиля <данные изъяты>) и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с названным договором <данные изъяты> выдан страховой полис ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, гражданская ответственность по обязательному страхованию водителя Зарубина А.А. управлявшего автомобилем <данные изъяты> № застрахована ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая, ответственность несет страховая компания.

Из копии акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховщиком страховым случаем, и ООО «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Данная стоимость восстановительного ремонта основана на заключении эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22,23, 27).

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» взыскано в её пользу в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. 24-25).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> <данные изъяты> руб. согласно исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, копии конверта с уведомлением, Зарубину А.А. предлагалось в добровольном порядке возместить выплаченную ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 28-29, 30).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г №40– ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой премии ).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 определены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Зарубин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в <адрес> края, Зарубин А.А. управляя транспортным средством, двигаясь по <адрес> совершил ДТП, столкновение с другим автомобилем, после чего Зарубин А.А. с места ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства не имеет право оставлять место ДТП (л.д. 67).

Зарубин А.А. подтвердил данный факт нарушения им в судебном заседании.

У суда нет сомнений в достоверности доказательств, представленных истцом. Представленные истцом доказательства в своей совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных истцом требований, а также неправильности расчета суммы страхового возмещения не представлено. Исковые требования ответчиком Зарубиным А.А. признаны в судебном заседании в полном объеме, суд принимает его признание, как соответствующее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной страховщиком страховой суммы в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом действительно выплачена Муратовой Н.Д. страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. в связи со страховым случаем по ОСАГО, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является виновником данного ДТП, с места совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Взыскать с Зарубина А. А., <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> руб., оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ), в копии в пятидневный срок подлежит направлению в адрес истца.

Председательствующий Т.С. Никулова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ