Решение по делу № 2-217/2014 ~ М-73/2014 от 23.01.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ                         Дело № 2-217/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Т.Г., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 176 рублей 6 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 943 рубля 52 копейки,

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 176 рублей 6 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 943 рубля 52 копейки.

В обоснование иска (л.д. 1-4) Банк указал, что между «<данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт <данные изъяты>) с начальным кредитным лимитом 18 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты <данные изъяты>), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, в соответствии с которым Банк осуществил эмиссию (выпуск) кредитной карты на имя ответчика и передал ее ответчику, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных систем.

Полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банк не может знать, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операции по договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронном виде.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что соответствует п. 1.1.1 Общих условий. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед Банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, и на дату направления иска в суд составляет в общем размере 187 176 рублей 6 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 124 477 рублей 61 копейка; просроченные проценты - 44 982 рубля 25 копеек; сумма штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 17 126 рублей 20 копеек; плата за обслуживание кредитной карты - 590 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 266-П «Об эмиссии кредитных карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Банк просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму общего долга в размере 187 176 рублей 6 копеек, расходы по уплате госпошлины, которые Банк понес при подаче иска в суд в размере 4 943 рубля 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Банка (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признал в части основного долга, суду пояснил, что действительно пользовался кредитной картой Банка, производил платежи в счет погашения кредита, пока не возникло проблем со здоровьем и не смог платить. Последний платеж ФИО2 произвел в феврале 2013 года. Письменных претензий Банка не получал, были телефонные звонки из Банка, путался объяснить им сложившуюся ситуацию. Не отрицает тот факт, что договор подписывал, при заключении договора был ознакомлен со штрафными санкциями, предусмотренными за просрочку возврата кредита.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, усматривается из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС <данные изъяты> с начальным кредитным лимитом 18 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты <данные изъяты>), подписанном ФИО2, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с указанным договором Банк осуществил эмиссию (выпуск) кредитной карты на имя ФИО2 и передал ее ответчику.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренном договором сроки вернуть кредит Банку.

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Данный факт в судебном заседании ответчик не отрицал.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операции по договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, реестрами платежей, данный факт подтвердил сам ответчик.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО2, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривалось, что он свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <данные изъяты> Банк выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что погашение кредита не производилось им по состоянию здоровья, не принимаются судом во внимание, поскольку, во-первых, не является основанием для освобождения от исполнения принятых по договору обязательств, во-вторых, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих возражений.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что соответствует п. 1.1.1 Общих условий. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед Банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, и на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составила в общем размере 187 176 рублей 6 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 124 477 рублей 61 копейка; просроченные проценты - 44 982 рубля 25 копеек; сумма штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 17 126 рублей 20 копеек; плата за обслуживание кредитной карты - 590 рублей.

Ответчик, оспаривая расчеты Банка по сумме задолженности в части штрафных санкций, в обоснование возражений, свои расчеты, а также доказательств неверного исчисления суммы задолженности Банком, в суд не представил.

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 943 рубля 52 копейки, которые Банк понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и № отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 187 176 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 6 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 943 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                          ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.