Постановление по делу № 5-22/2014 от 04.02.2014

Дело № 5-22/2014.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2014 года          город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зиминой С. Ю., <личные данные>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* года, в 17 часов 20 минут *Дата* в магазине «<данные изъяты>» по адресу: *Адрес*, ИП Зимина С.Ю. осуществила продажу пива «Жатецкий гусь» емкостью 1,5 литра 4,6 % алкоголя за 108 рублей, чем нарушила правила розничной продажи пива в нарушение абзаца 3 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, так как данный объект находится на остановочном пункте движения общественного транспорта.

В связи с этими обстоятельствами, *Дата* в отношении Зиминой С.Ю. по вышеуказанному факту старшим участковым уполномоченным ММО МВД РФ «Асбестовский» майором полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

*Дата* начальником полиции ММО МВД России «Асбестовский» ФИО4 административный материал в отношении Зиминой С.Ю. был направлен на рассмотрение в Асбестовский городской суд (л.д.1).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Зимина С.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не признала, указав, что она реализует пиво в торговом объекте магазин «<данные изъяты>», а не в остановочном пункте движения общественного транспорта, магазин «<данные изъяты>» внесен в торговый реестр как стационарный торговый объект, находится на земельном участке с разрешенным использованием под объект торговли (магазин).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Пугачев А.В. считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности – Зиминой С.Ю., ее представителя Пугачева А.В., изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является административным правонарушением.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся, среди прочих, остановочные пункты и другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В материалах дела имеется свидетельство о внесении в торговый реестр от *Дата* под регистрационным номером *Номер*, выданное индивидуальному предпринимателю Зиминой С. Ю., в том, что торговый объект магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: *Адрес* а, является стационарным торговым объектом (л.д. 26).

Свидетельством о государственной регистрации права *Номер* подтверждается, что земельный участок, расположенный относительно ориентира здания, расположенного по адресу: *Адрес*, разрешено использовать под объект торговли (магазин), категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 27).

Объект недвижимости, расположенный по адресу: *Адрес*, является магазином продовольственных товаров, принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *Номер* (л.д. 28), и передан в аренду ИП Зиминой С.Ю. в соответствии с договором аренды нежилого помещения *Номер* от *Дата* (л.д. 29-33).

    Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что магазин «<данные изъяты>» не является остановочным пунктом, так как представленными документами установлено, что указанный торговый объект размещен на обособленном земельном участке, выделенном для целей размещения объекта торговли (магазин), а не является остановочным пунктом, то есть сооружением, предназначенным для обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, находя доказанным факт реализации ИП Зиминой С.Ю. *Дата* алкогольной продукции (пива), что не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд полагает, что отсутствуют доказательства факта продажи пива на остановочном пункте, в связи с чем в действиях Зиминой С.Ю. отсутствует состав вмененного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах производство по делу дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зиминой С. Ю., подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зиминой С. Ю., прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Асбестовского городского суда      А.Ю. Вознюк