Определение по делу № 2-491/2017 ~ М-432/2017 от 13.07.2017

                                                                                                                      Дело № 2-491/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Арти                                                                                             6 декабря 2017 г.

           Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова И. В. к Галину Д. В. о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Сидоров И.В. обратился в суд с исковым заявлением     о взыскании с Галина Д.В.     денежных средств по договору аренды.

В обоснование иска истец Сидоров И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Галиным Д.В. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей его супруге ФИО3 Выплата арендной платы ответчиком не производилась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Галина Д.В. заказным письмом направлена претензия, которая оставлена без ответа. В соответствии с п. 6.1 договор расторгнут в одностороннем порядке по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ с предварительным уведомлением Галина Д.В. по электронной почте, которое оставлено без ответа. За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галиным Д.В. не оплачены арендные платежи, стоимость фактически потребленных коммунальных услуг, а также неустойка за нарушение сроков оплаты.    В соответствии с п. 2.4 договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также свидетелями ФИО1 и ФИО2 проведено обследование состояния квартиры, расположенной по адресу <адрес>.    В ходе осмотра установлены недостатки, о чем составлен акт осмотра. Стоимость уборки и ремонта квартиры составляет 53 633руб. 60     коп. В адрес Галина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес направлена претензия с требованием устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленные претензии по техническому состоянию квартиры, которая оставлена без ответа. На основании    ст.807, 314, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, он просил взыскать с ответчика Галина Д.В. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 200 руб., задолженность по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 852 руб. 18 коп., неустойку в соответствии с п. 4.5 договора в размере 84 689 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами 728 руб. 48 коп., ущерб, причиненный мебели и квартире, в соответствии с п. 9.2. договора на сумму 53 633 руб. 6 коп., государственную пошлину в размере 5 251 руб., почтовые расходы в сумме 183 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Сидорова И.В. об увеличении суммы заявленных исковых требований на 11 050 руб., которое он мотивировал тем, что в процессе устранения недостатков им были выявлены дополнительные повреждения имущества.

            В судебное заседание истец Сидоров И.В. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования на общую сумму 225 420 руб. 50 коп. поддержал в полном объеме.

            Ответчик Галин Д.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки по последнему месту жительства, с отметкой о получении членом семьи, что расценивается судом как надлежащее уведомление, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

           Суд, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

            Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как установлено в судебном заседании, иск подписан Сидоровым И.В.

Сидоров И.В. в обоснование наличия полномочий представил доверенность на его имя от супруги ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на заключение договора, проведение необходимых действий по сдаче внаем, получению арендных платежей и совершение всех необходимых юридических действий по исполнению договора аренды квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела доверенность надлежащим образом не заверена и не содержит полномочий на подписание иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сидорова И. В. к Галину Д. В. о взыскании денежных средств по договору аренды оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сидорову И.В. право обратиться в суд с данным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, путем подписания иска лицом, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Артинский районный суд.

          Судья                                                                                 Волкова Е.В.

     Копия верна                                                                      Волкова Е.В.