Решение по делу № 11-200/2016 от 30.11.2016

Мировой судья Лопатина В.В. Гр.д. № 11-200/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Воробьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжакова Ф.С. на решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.10.2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Рыжакова Филиппа Сергеевича к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли-продажи ресивера ..., серийный номер ... ... от ... г. правомерным.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Рыжакова Филиппа Сергеевича стоимость некачественного товара в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на составление претензии в размере ... руб., расходы на составление искового заявления в размере ... руб., разницу стоимости товара в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Рыжаков Ф.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что ... г. он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи ресивера ..., серийный номер ..., стоимостью ... руб. Гарантийный срок составляет ... месяцев. В процессе эксплуатации истец обнаружил в товаре недостаток - не работает. ... г. он обратился с письменной претензией по месту приобретения товара с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара. Требования истца ответчик не исполнил, ответа на претензию не предоставил, таким образом, ответчик отказался удовлетворить законное требование истца в досудебном порядке. До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены. Просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1/% от стоимости товара в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на составление претензии ... руб., расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, вынести новое, взыскав с ответчика неустойку, штраф, стоимость досудебного экспертного заключения.

Истец Рыжаков Ф.С. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое.

Представитель ответчика Морунова Е.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ... г. истец приобрел у ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» ресивер ..., серийный номер ..., стоимостью ... руб. В период эксплуатации истец обнаружил в товаре дефект - не работает.

В силу положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара, которым в данном случае является ресивер, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи по истечении пятнадцатидневного срока со дня передачи его потребителю в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В течение гарантийного срока со дня продажи истцом были обнаружены недостатки товара: ресивер не работает.

... г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата уплаты за товар денежной суммы, компенсации убытков и морального вреда, которую последний получил ... г.

Заключением эксперта ООО «Э» №... от .... подтверждено наличие в товаре производственного дефекта: выход из строя микросхемы операционного усилителя и контролера дисплея. Выявленный в товаре недостаток является неустранимым.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «С» № ... от .... в ресивере истца установлен дефект - не включается; дефект носит производственный характер.

Удовлетворяя требования истца в части возврата уплаченной за товар денежной суммы, мировой судья исходил из того, что ответчик признал исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата стоимости за некачественный товар в размере ... руб.

Мировым судьей верно установлено, что ответчик в установленный законом десятидневный срок рассмотрел претензию истца и выразил готовность удовлетворить заявленные в ней требования, предложив истцу прибыть в торговую точку для надлежащего оформления передачи товара и возврата денежных средств.

Соответственно, дальнейшие сроки выполнения требований истца ответчиком зависели от действий самого истца, который не представил товар для проведения проверки качества и банковских реквизитов для удовлетворения требований.

Такое поведение истца мировым судьей верно расценено как злоупотребление правом с целью увеличения размера денежных средств, которые он мог бы истребовать у ответчика, в связи с чем судом отказано в применении к ответчику таких мер ответственности как неустойка, штраф.

Мировым судьей верно взысканы с ответчика убытки понесенные на составление искового заявления и претензии в размере ... руб. и ... руб. соответственно, поскольку они относятся к судебным издержкам, связанным с необходимостью предъявления иска в суд.

По смыслу закона, и как следует из разъяснения в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Мировым судьей верно определено, что проведение истцом досудебной экспертизы не было основано на нормах действующего законодательства, не являлось необходимостью, поскольку достаточно было представить товар продавцу, который сам за свой счет мог провести экспертизу товара в случае спора о причинах возникновения недостатка. Таким образом требование о взыскании с ответчика затрат на экспертизу удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный истцу, который заключается в нравственных страданиях, связанных с продажей товара ненадлежащего качества. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненной работы, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, мировой судья верно определил размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Заключением эксперта ООО «Э» №... от .... установлена среднерыночная стоимость на момент проведения экспертизы составила 22000 руб. Разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара составляет ... руб., которая верно взыскана с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, мировым судьей верно взыскана с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере ... руб.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.10.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыжакова Ф.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Л.Ю. Лифанова