Решение по делу № 2-1469/2016 ~ М-10497/2015 от 21.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2016 года Ангарский городской суд Иркутский области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., с участием адвоката ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.А. обратился в суд с иском к Администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, указав, что нанимателем квартиры, жилой площадью 17 кв.м, расположенной по адресу: ..., являлся его родной брат ФИО3 С.А., на основании ордера № от **. В ордер никто из членов семьи не включен, т.к. у брата не было никогда семьи. На регистрационном учете никто кроме него не состоял. В 2011 году истец со своей дочерью, с согласия нанимателя стали жить в спорной квартире. Брат слушался его. Затем дочь через год закончила 9 класс и уехала к родственникам матери в ..., учиться дальше. ** наниматель умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № от **. Он с нанимателем жил одной семьей, вел общее хозяйство, имел общий бюджет, питались вместе, расходы на содержание жилья несли из общего бюджета, вместе делали ремонт в спорной квартире. Он всю жизнь работал. Брат зарабатывал временными заработками. После смерти нанимателя, продолжает проживать в указанной квартире.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что нанимателем спорной квартиры являлся его родной брат - ФИО3 С.А. Он вселился в спорную квартиру в августе 2011г., брат на его вселение не возражал. Спорная квартира однокомнатная. ФИО3 С.А. в основном жил на даче. На кухне стоял диван, там спал ФИО3 С.А., а он с дочерь проживал в комнате. Зимой ФИО3 С.А. проживал в спорной квартире. Его дочь в 2012г. переехала в ... к тете, поскольку поступила в техникум. Когда он вселялся в спорную квартиру, он с братом в спорную квартиру купили диван, кровать, газовую печь, холодильник. В спорной квартире с братом сделали ремонт, поменяли сантехнику. За квартиру он оплачивал с братом совместно. В 2015г. брат умер, он в спорной квартире остался проживать. Другого жилья у него нет. С братом он проживал на его заработную плату, а брат занимался выращиванием урожая. Он копил с братом деньги, чтобы купить большую квартиру. У него есть и другие братья. Зарегистрирован по месту жительства у родителей в 10 микрорайоне, к брату в квартире не регистрировался, потому что собирались купить большую квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, пояснила, что поддерживает письменные возражения.

Согласно ч.1,2 ст.69 ЖК РФ:

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами, семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: ..., площадью 17,0 кв.м., являлся ФИО3 С.А. на основании ордера № литер К от **. В ордер в качестве членом семьи никто не включен.

ФИО3 С.А. являлся родным братом истца.

С 2011 года истец стал проживать с нанимателем ФИО3 С.А. одной семьей, вел совместное хозяйство и был общий бюджет.

ФИО3 С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № от **.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилым помещением может быть признано за истицей в случае при доказанности факта соответствующего волеизъявления нанимателя при вселении, а также образования устойчивых семейных связей с нанимателем, длительного совместного проживания с нанимателем единой семьей и ведения общего хозяйства.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с нею по соседству в 103 квартире раньше проживал ФИО4. ФИО3 проживал один, проживал с разными сожительницами. Примерно 4-5 лет назад к ФИО4 вселился истец с дочерью. ФИО4 умер. Она не разговаривала с ФИО4 на тему, почему вселился брат. ФИО4 до вселения истца злоупотреблял спиртными напитками, но когда вселился истец, ФИО4 перестал злоупотреблять спиртными напитками. При вселении истца, в квартире ФИО4 братья сделали ремонт. Истец ввез свои вещи. Она знает квартиры должников по оплате коммунальных услуг, но квартира ФИО4 в их число не входит. Недовольств со стороны ФИО4 по поводу вселения брата она не слышала. После смерти Петриненко ФИО4 в квартире остался проживать истец.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что Петриненко ФИО4 проживал в своей квартире, не оплачивал за квартиру, злоупотреблял спиртными напитками. С момента вселения к ФИО4 истца, ФИО4 перестал злоупотреблять спиртными напитками, долги за квартиру были погашены. После смерти ФИО4 в квартире остался проживать истец. Жалоб от ФИО4 и соседей к нему не поступало по поводу вселения истца. В квартиру к ФИО4 после вселения истца он приходил, заметил, что в квартире ведется общее хозяйство, обстановка домашняя, в квартире чисто.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она соседка истца. В 103 квартире проживал ФИО4, потом вселился истец с семьей, потом снова вселился ФИО4. Последний раз истец с дочерью вселился в квартиру ФИО4 в 2011г. Истец ввез свои вещи и свою мебель в квартиру ФИО4, сделал ремонт в квартире ФИО4. Недовольств от ФИО4 по поводу вселения истца она не слышала. До вселения истца, ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, но после вселения истца, ФИО4 злоупотреблять спиртными напитками перестал. Братья жили на заработную плату истца и на выращенную продукцию на даче. После 2011г. истец не выселялся из квартиры ФИО4.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в 103 квартире проживал ФИО4, потом вселился истец с женой и маленьким мальчиком, это было в 1990г. Потом истец переехал, ФИО4 жил один. Последние 4-5 лет ФИО4 жил с истцом, они вместе ходили в магазин за продуктами. От ФИО4 возмущений по поводу вселения брата она не слышала. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, но после вселения истца, ФИО4 злоупотреблять спиртными напитками перестал. Она раскладывает по почтовым ящикам корреспонденцию и заметила, что долги по квартире истец и ФИО4 погасили, после вселения истца. После вселения истца, ФИО4 и ФИО2 сделали ремонт. Истец работал и ФИО4 работал. У братьев была дача и хозяйство.

Свидетель ФИО3 В.А. суду пояснил, что истец его родной брат. ФИО4 тоже родной брат. В 2011г. истец вселился к ФИО4 в квартиру, купили мебель, газовую печь, сделали в квартире ремонт. Он привозил стройматериалы братьям. ФИО2 с дочерью спал в комнате, а ФИО4 на кухне. Работал ФИО2, также братья вели хозяйство на даче. После смерти ФИО4 остался проживать ФИО2. ФИО2 и ФИО4 планировали купить большую квартиру.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Судом установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО3 С.А.

С нанимателем спорной квартиры истец вел общее хозяйство, имел общий бюджет, нес расходы по оплате за квартиру и коммунальным услугам, делал ремонт в спорной квартире, т.е. являлся членом семьи нанимателя, жил одной семьей.

Исходя из вышеизложенного следует, что, истец является членом семьи нанимателя и него возникло права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик, доказательств обратного, в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО4.

Признать за ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: ..., ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: