Решение по делу № 5-40/2013 от 19.03.2013

Дело № 5-40/2013

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                     11 апреля 2013 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.,

рассмотрев жалобу Пономарева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 08.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска от 08.08.2012 г. Пономарев С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пономаревым С.А. подана в суд жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи отменить. Указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие. Просит суд учесть, что в настоящее время назначенное мировым судьей наказание, препятствует ему устроиться на работу водителем.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пономарев С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Факт совершения административного правонарушения - управление автомобилем в состоянии опьянения, в судебном заседании не отрицал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 08.08.2012 г. Пономарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 18).

Рассматривая дело, мировым судьей было установлено, что <дата> в 13-10 час. напротив дома по <адрес>, Пономарев С.А. управлял автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Признавая Пономарева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.08.2012 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.08.2013 г. Пономарев С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Пономарев С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Пономарев С.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения; каких – либо замечаний, возражений при составлении акта не указал.

Освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД проведено в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке результатов исследования на бумажном носителе.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке результатов освидетельствования имеются подписи понятых, указаны их анкетные данные и адреса проживания, в связи с чем факт присутствия понятых при составлении административного материала и проведении освидетельствования у суда сомнения не вызывает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОРДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО3 показал, что <дата> их экипаж дежурил в районе <...>. Когда поступил сигнал в дежурную часть УВД, они подъехали к туббольнице. За рулем белой шестерки находился водитель Пономарев С.А., от которого исходил запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотекотра. С результатами освидетельствования Пономарев С.А. был согласен. В связи с этим в отношении Пономарева С.А. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вручена судебная повестка о явке к мировому судье, о чем отобрана расписка.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности, его показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, заинтересованности свидетеля в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Довод Пономарева С.А. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку о времени и месте рассмотрении дела мировым судьей он был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) и расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д. 7 а). Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2007г.).

Доводы Пономарева С.А. о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев препятствует ему в настоящее время трудоустроиться по профессии и содержать находящуюся на его иждивении мать, также не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в судебном заседании Пономарев С.А. не оспаривал. Кроме того, доказательств, которые бы смогли опровергнуть выводы мирового судьи о виновности Пономарева С.А. в совершении административного правонарушения, суду не представлено.

При назначении Пономареву С.А. наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения; личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и правильно квалифицировал действия Пономарева С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами наказание, при этом наказание назначено Пономареву С.А. с соблюдением требований ст. ст. 3.8. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, минимальное.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья.

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 08.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пономарева С.А. оставить без изменения, жалобу Пономарева С.А. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: