Решение по делу № 2-216/2015 ~ М-237/2015 от 21.07.2015

№ 2-216(1)/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Аркадак     

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Зубкову Р.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,    

установил:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Зубкову Р.В. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> штраф, начисленный в связи с непредставлением заключенного договора страхования, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Зубкову Р.В. кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было принято в залог транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>. Согласно п.2.2. п. 2.2.3. договора залога транспортного средства заемщик обязан застраховать транспортное средство и в случае непредставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в банк в срок, указанный в п.2.2.2. договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса). Из п. 2.2.4. договора залога транспортного средства следует, что в случае если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в банк в течение 10 календарных дней с даты, указанной в п.2.2.2, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. В течение 10 дней после начала просрочки применение данного штрафа не производится. В случае невыполнения залогодателем обязательств в течение указанных 10 дней, то, начиная с одиннадцатого календарного дня, производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие 10 дней, так и далее за каждый день просрочки.

Обязательства кредитного договора Зубковым Р.В. были нарушены. Погашение основного долга, а также выплата процентов производится с просрочкой, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту с учетом процентов, неустойки и штрафов в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенное имущество.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика <данные изъяты> Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4.6 кредитного договора заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, а в случае неявки в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зубков Р.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, судом признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Зубковым Р.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно вышеуказанного кредитного договора Зубков Р.В. обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование им ежемесячно, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

Во исполнение кредитного договора выдача кредита в размере <данные изъяты> произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении исполнения обязательства между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было принято в залог транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Из представленных истцом документов следует, что Зубков Р.В. не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, размер которой согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> штраф, начисленный в связи с непредставлением заключенного договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в <данные изъяты> % годовых, а также то, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты> по процентной ставке <данные изъяты> % годовых.

За невыполнение условий договора и, в частности, за не предоставление вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, Зубков Р.В. обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты>.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ответчику Зубкову Р.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

В силу п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1.2. договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога определена сторонами в <данные изъяты>. Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Оценка транспортного средства ответчиком не оспорена, ввиду чего суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества с учетом его рыночной стоимости, установленной <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Возражая против исковых требований, ответчик просит снизить ему размер взыскиваемой с него неустойки, а также расторгнуть кредитный договор.

    Суд полагает, что размер неустойки определен сторонами при заключении кредитного договора, и оснований для её снижения её размера суд не усматривает. Кроме того, встречное требование ответчиком о расторжении кредитного договора не заявлялось, ввиду чего судом оно не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Зубкову Р.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Зубкова Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> штраф, начисленный за не предоставление заключенного договора страхования, расходы за определение рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее Зубкову Р.В. имущество, являющееся предметом залога, транспортное средство <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты>, определив способ продажи залогового имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Аркадакский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.Н. Конышева