Решение по делу № 2-21/2014 (2-1231/2013;) ~ М-1218/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-21/2014

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

                            09 апреля 2014 года

гражданское дело по исковому заявлению Шипачева в.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:    

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования следующим. <дата> при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ было установлено, что запись в его трудовую книжку внесена с нарушением. <дата> он был принят переводом на <...>, где работал по <дата> года. Запись № от <дата> года, внесенная работником отдела кадров Анжеро-Судженского молочного комбината, содержит следующие недостатки: вместо записи «принят переводом машинистом аммиачно-холодильных компрессорных установок» указано «принят переводом машинистом холодильных компрессорных установок». Он обратился в отдел кадров для исправления записи, ему подписали сверху «аммиачных». Управление Пенсионного фонда РФ не засчитало этот период в его стаж, который в соответствии с законом РФ «О трудовых пенсиях» дает право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста.     

Истец просит суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с <дата> по <дата> в должности машиниста аммиачно-холодильных компрессорных установок.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное), Карабатова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что наименование профессии «машинист холодильных и компрессорных установок», по которой работал истец с <дата> по <дата> года, не соответствует наименованию, которое содержится в Списке профессий, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поддержала доводы, содержащиеся в протоколе заседания Комиссии УПФ РФ.

Представитель третьего лица - Муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Городской архив», в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, была предусмотрена профессия машиниста (моториста, компрессорщика), обслуживающих аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-14341 предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим стаж работы в определенных должностях и в определенный период времени, является трудовая книжка.

Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки (л.д.7-13) истец <дата> принят переводом на <...> машинистом холодильных и компрессорных установок по 4 разряду, <...>, <дата> уволен по сокращению штата. При этом перед наименованием профессии в записи о приеме дописано слово «аммиачно-». Как пояснил истец, это слово дописал работник кадровой службы, когда он указал на неправильность записи.

Согласно архивной справке от <дата> № Шипачев В.В. действительно работал на <...>: принят с <дата> на <...> машинистом холодильных и компрессорных установок по 4 разряду, уволен с <дата> (л.д.17).Из протокола заседания комиссии Управления ПФР в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области № от <дата> (л.д.32-34) следует, что истец <дата> обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Согласно представленным документам Шипачев В.В. работал <...> с <дата> по <дата> в качестве машиниста холодильных и компрессорных установок по 4 разряду. Указанный период не может быть включен в специальный стаж по Списку № 2, так как отсутствует документальное подтверждение занятости на обслуживании аммиачно-холодильных установок. Комиссией рекомендовано органу УПФР вынести решение об отсутствии правовых оснований на назначение досрочной пенсии по старости Шипачеву В.В. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № от <дата> в связи с недостаточностью требуемого специального стажа.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> была назначена государственная экспертиза характера и условий труда истца (л.д.66-68).

Департаментом труда и занятости населения Кемеровской области была проведена государственная экспертиза условий труда Шипачева В.В. Заключением №, утвержденным начальником департамента труда и занятости населения Кемеровской области <дата> (л.д.87-99) было установлено, что характер работы, выполняемой Шипачевым В.В. в период с <дата> по <дата> по профессии, указанной в трудовой книжке, «машинист холодильных и компрессорных установок по 4 разряду», соответствует характеру работы по профессии «машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки». Оборудование, на котором работал Шипачев В.В. в указанный период, возможно признать аммиачно-холодильной установкой. Выполняемая им функция в этот период соответствует профессии «машинист холодильных установок», при этом истец обслуживал аммиачно-холодильные установки. Работа, которую фактически выполнял Шипачев В.В. в спорный период, относится к видам работ, дающим право на льготную пенсию согласно действующему Списку профессий.

    Разрешая требования истца о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №392-О, от 18 июля 2006 года №316-О, от 21 декабря 2006 года №578-О и от 24 января 2008 года №40-О-О.

Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может рассматриваться как ущемляющее права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя пояснения истца, сведения трудовой книжки истца, архивную справку, заключение государственной экспертизы условий труда, суд приходит к выводу, что в спорный период работы на Ижморском молзаводе истец осуществлял свою деятельность, связанную с обслуживанием аммиачно-холодильных установок на условиях полного рабочего дня, нахождения в отпуске без содержания, прохождения курсов с отрывом от производства и совмещения профессий не было.

Отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета о льготном характере работы истца само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд считает установленным, что в спорный период с <дата> по <дата> истец работал машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки. В соответствии со Списками № 2, утвержденными Постановлением Совета министром СССР от 22.08.1956 года и Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 года данная профессия дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В связи с чем этот период подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шипачева В.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить в полном объеме.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженск и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное), <...> расположенное по адресу: <адрес>, включить в льготный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по ст. 27 п.1 пп.2 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в РФ», период работы Шипачева В.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, с <дата> по <дата> на <...> по профессии машиниста холодильных и компрессорных установок <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий: