Решение по делу № 2-290/2015 ~ М-328/2015 от 30.09.2015

№2-290(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                 г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием представителя истицы Чебоненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Т.А. к федеральному государственному унитарному предприятию «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Спирина Т.А. в лице представителя Чебоненко Н.В. обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска представитель истицы указала, что по договору социального найма, заключенному с ответчиком, Спириной Т.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение является государственной собственностью и закреплено за ответчиком на праве полного хозяйственного ведения. В мае 2015 года Спирина Т.А. приняла решение о приватизации спорного жилого помещения. Желая приобрести указанную квартиру в собственность, истица обратилась в ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано, что, по ее мнению, является незаконным.

Истица Спирина Т.А. в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истицы Чебоненко Н.В. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, в редакции Федерального закона от 16.10.2012 № 170-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено в судебном заседании, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция», Спириной Т.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанное жилое помещение истица вселилась и значится зарегистрированной в нем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Других лиц имеющих самостоятельное право пользования данным илым помещением не имеется.

Указанное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., является федеральной собственностью и закреплено за ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» на праве хозяйственного ведения, что подтверждено договором о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2015 г. Спирина Т.А. обратилась в «ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

Сообщением ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с отсутствием государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к ведомственному жилищному фонду и подлежит приватизации на общих основаниях.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм, следует признать, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, а между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору социального найма. Таким образом, данное помещение, переданное в пользование истице, подлежит последующей передаче в ее собственность на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» на указанное недвижимое имущество не может служить основанием для отказа истице в реализации права на приватизацию.

То, что Спирина Т.А. ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, подтверждается справкой администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного, требования истицы о признании права собственности на занимаемое ей жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Спириной Т.А. к федеральному государственному унитарному предприятию «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Спириной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                         А.В. Романов