Решение по делу № 2-736/2014 от 29.05.2014

                                                                                                         Дело № 02-736/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 29 мая 2014 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 22 Липатов А.А.,

с участием представителя истца Игнатьева И.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области  к Рычагову С.В. о  взыскании задолженности перед бюджетом,

у с т а н о в и л:

    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области) обратилась в суд с иском к Рычагову С.В. о взыскании задолженности перед бюджетом, в его обоснование указав, что в соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно ст.358 Налогового кодекса РФ, в виде автомобилей. На основании данных электронной базы Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области и ст.2 Закона Вологодской области «О транспортном налоге» от 15.11.2002г. ответчику начислен транспортный налог за 2012 год в сумме 8500 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу за период с 20.11.2012г. по 13.11.2013г. в сумме  1207 руб. 51 коп. До настоящего времени задолженность перед бюджетом по пени ответчиком Рычаговым С.В. добровольно не погашена. В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика задолженность перед бюджетом в сумме 9707 руб. 51 коп., в том числе: транспортный налог в сумме 8500 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 1207 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца Игнатьев И.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указал, что никаких оплат долга со стороны ответчика произведено не  было, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Рычагов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ответчик является плательщиком транспортного налога, как собственник автомобилей.

На основании данных электронной базы Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области и ст.2 Закона Вологодской области «О транспортном налоге» № 842-ОЗ от 15.11.2002г. ответчику за владение автомобилем начислен налог за 2012 год в сумме 8500 руб. 00 коп.

Согласно ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии со ст.4 Закона Вологодской области «О транспортном налоге» от 15.11.2002г. № 842-ОЗ налог уплачивается налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, не позднее 7 ноября года, следующего за налоговым периодом по данному налогу.

В указанные сроки в 2013 году оплата суммы налога ответчиком не была произведена.

На основании п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ взыскивается с начислением пени.

В п.1 ст.72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязательства по уплате налогов и сборов.

Согласно расчету начисления пени за несвоевременное перечисление транспортного налога сумма пени за период с 20.11.2012г. по 13.11.2013г. составила 1207 руб. 51 коп.    

В соответствии со ст.ст.45,69 и 70 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области Рычагову С.В. было выставлено требование № 21831 от 13.11.2013г. об уплате задолженности в срок до 23.12.2013г. До настоящего времени требование в добровольном порядке ответчиком не выполнено.

Суммы задолженностей по транспортному налогу и пени подтверждены расчетом и материалами дела, ответчиком не оспорены, иного расчета долга Рычаговым С.В. в суд не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая по внимание, что истец уже обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности перед бюджетом с ответчика, который определением суда от 12.03.2014г. был отменен по заявлению должника, учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, а также, что ответчиком Рычаговым С.В. доказательств своевременной оплаты долга по налогу на транспорт и пени не представлено, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся к суду общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика, составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к Рычагову С.В. о взыскании задолженности перед бюджетом удовлетворить.

Взыскать с Рычагова С.В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за 2012 год в сумме 8500 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за период 20.11.2012г. по 13.11.2013г. в сумме 1207 руб. 51 коп., всего взыскать 9707 руб. 51 коп.

Взыскать с Рычагова С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Копию мотивированного заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление такое подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2014 года.

Заочное решение не вступило в законную силу