Приговор по делу № 1-34/2017 (1-319/2016;) от 09.12.2016

Дело № 1-34/2017.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Яготина А.К., Абдулкаримова Н.К., Перевалова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Казанцева А.Г.,

защитника адвоката Дзагания В.Т.,

при секретарях судебного заседания Ковалевой Ю.В., Душкиной М.И., Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Казанцева А. Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 14:00 часов *Дата* по 00:00 часов *Дата* по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* Казанцев А.Г., в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя наступление особо тяжких последствий, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности, хотя должен был и мог их предвидеть, нанес руками и ногами не менее 5 ударов в область живота, верхних и нижних конечностей ФИО1, причинив тем самым ФИО1 телесное повреждение в виде разрыва прямой кишки с кровоизлиянием вокруг него, который является опасным для жизни повреждением, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила в 13:45 часов *Дата* в ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Асбест» от разрыва прямой кишки, осложнившегося разлитым фиброзно-гнойным пельвиоперитонитом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казанцев А.Г. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что знаком с ФИО1 около 9 лет. Она к нему сама приходила, иногда он ей звонил и просил приехать к нему. Более трех дней ФИО1 у него не жила, за ней приходил ее сожитель ФИО1, иногда ФИО1 ей звонил, и она сама уезжала домой. 6-го числа каждого месяца он получает пенсию. *Дата*, после того, как получил пенсию, он позвонил ФИО1 Она обещала приехать к нему и приехала к нему на такси. Утром следующего дня около 6 часов утра ФИО1 ушла от него, больше он ее не видел. До *Дата* он звонил ФИО1, сначала ее телефон был отключен, потом проходили гудки, но она трубку не снимала. Ударов по животу ФИО1 он не наносил, он физически не мог ее ударить, так как имеет заболевания рук и ног. Он не может пальцы своих рук сжать в кулак, свои ноги он высоко поднимать не может. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 его оговаривают, так как имеют криминальный опыт, и чтобы на них не подумали, что это они избили ФИО1, они стали его оговаривать. Свидетель Свидетель №9 подставной, так как допрошен спустя полгода после смерти ФИО1

Несмотря на позицию подсудимого о своей непричастности к указанному в приговоре преступлению, суд полагает, что его вина в причинении смерти ФИО1 по неосторожности нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что *Дата* в 05:45 часов ей позвонил сожитель ее сестры ФИО1 по имени ФИО1 и сказал, что ее сестре очень плохо. Она вызвала скорую медицинскую помощь и пошла к дому сестры. Когда она пришла к *Адрес*, там уже стоял автомобиль скорой помощи. ФИО1 госпитализировали в городскую больницу *Адрес*, где она в тот же день умерла. Со слов ФИО1, она знает, что *Дата* ФИО1 приехала от Казанцева А.Г., к которому ездила убирать в квартире и готовить ему пищу. От подсудимого ФИО1 приехала домой на такси в плохом состоянии, жаловалась на боли в животе. ФИО1 ФИО1 сказала, что Казанцев А.Г. ее бил, якобы пинал в живот. Почему Казанцев А.Г. наносил удары ФИО1 ФИО1 ей не говорила. У Казанцева А.Г. ФИО1 жила около одной недели. Со слов ФИО1, ФИО1 сначала ходила по квартире, потом могла только ползать до туалета. *Дата*, когда ей позвонил ФИО1, ФИО1 не смогла встать. От вызова скорой помощи ФИО1 отказывалась, после приезда домой от подсудимого дома ее сестра пробыла 3 дня. В больнице в приемном покое она видела у ФИО1 синяки на животе, ФИО1 жаловалась врачам на боли в животе. На руках и лице ФИО1 она синяков не видела. При жизни ФИО1 часто употребляла спиртные напитки. Причиной смерти ФИО1 является разрыв кишечника, врачи сказали, что к ним поздно обратились за медицинской помощью.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что видела один раз ФИО1 в середине *Дата* на ступеньках крыльца подъезда *Адрес*. ФИО1 была на улице с Казанцевым А.Г., как она поняла, они ждали автомобиль такси. Раньше ФИО1 она не видела. ФИО1 находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Периодически в квартире у Казанцева А.Г. слышны шумы, громкие разговоры. Казанцев А.Г. плохо ходит и при ходьбе стучит тростью. Звуков того, чтобы в квартире у Казанцева А.Г. ругались люди, она не слышала, периодически из квартиры подсудимого слышны мужские и женские голоса. В пьяном виде Казанцева А.Г. она не замечала.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО1 являлась ее соседкой, которая проживала с ее дядей Свидетель №1 Помнит, что в конце *Дата* ФИО1 приехала выпившая от Казанцева А.Г. на такси, у нее сильно болел живот, цвет лица был синеватый, бледный. От вызова скорой медицинской помощи ФИО1 отказывалась, говорила, что отлежится. К Казанцеву А.Г. ФИО1 уехала *Дата*, долго не возвращалась. Свидетель №1 ей звонил, чтобы позвать домой, но не мог дозвониться. В первый день после возвращения от Казанцева А.Г. ФИО1 говорила, что отравилась куриными ножками. На второй день Свидетель №1 стал давать ФИО1 таблетки, и ФИО1 призналась, что Казанцев А.Г. ее ударил в живот. За что Казанцев А.Г. ударил ФИО1 в живот, она им не рассказала. Чем ее ударил подсудимый, ФИО1 не говорила. У ФИО1 был раздутый живот, она стала носить поясничный бандаж. ФИО1 часто ездила домой к Казанцеву А.Г. помогать по хозяйству, возвращалась от него с деньгами. ФИО1 привозила от Казанцева А.Г. по 1000-2000 рублей, она с Свидетель №1 думали, что ФИО1 воровала деньги у Казанцева А.Г. Она не знает, бил ли подсудимый ранее ФИО1 или нет. ФИО1 умерла в больнице, причина ее смерти – последствия от удара в живот, что-то связанное с кишечником. Она один раз с ФИО1 была дома у Казанцева А.Г., где они втроем выпивали, пробыли там 1-2 дня. В ее присутствии в *Дата* Казанцев А.Г. звонил ФИО1, обвинял ее в краже денег, угрожал ей больше не приезжать к нему. Она сказала после этого ФИО1 больше не ездить к Казанцеву А.Г. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый не агрессивный

Свидетель Свидетель №12 показала, что работает врачом хирургом городской больницы № 1 г. Асбеста. Она оперировала ФИО1, которая была доставлена в больницу утром, к моменту ее прихода на работу, ФИО1 находилась в реанимационном отделении в тяжелом состоянии. На вопросы отвечать ФИО1 не могла, она только стонала от боли, сознание оглушенное, запаха алкоголя не было. Анамнез собирал дежурный врач со слов родственников. Ей было проведено две операции: сначала под наркозом она ввела камеру в живот, установлен диагноз гнойный перитонит тяжелой степени тонкого кишечника. Вторая операция была непосредственно на брюшной полости. Она провела ревизию брюшной полости, выявила также признаки разрыва прямой кишки. После завершения операции ФИО1 умерла, шансов на ее спасение не было, так как она поздно обратилась за медицинской помощью, в организме начались необратимые последствия. При перитоните человек может прожить не более 72 часов до своей смерти. Когда в больницу приходил сожитель ФИО1, он сказал такую фразу: «Я знаю, кто это сделал».

Свидетель Свидетель №3 показал, что Казанцев А.Г. приходится ему соседом сверху по дому *Номер* по *Адрес* в г. Асбесте. Подсудимый проживает один. Бывает, что у него собираются компании. Когда Казанцев А.Г. употребляет спиртное, может с кем-нибудь поругаться. Шумы и громкие разговоры в квартире Казанцева А.Г. он слышал, а криков нет. Слышно, как Казанцев А.Г. с тростью ходит по своей квартире. Дома у Казанцева А.Г. год назад была одна женщина, которая потом умерла, причину ее смерти он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что раньше к его соседу Казанцеву А. в гости ходила женщина, как ее зовут, он не знает. В *Дата* он стал слышать из квартиры Казанцева А.Г. пьяную ругань, ругались мужчина и женщина, по голосу было попятно, что ругался Казанцев с какой-то женщиной, что именно они говорили друг другу он разобрал. Эта ругань была достаточно часто. Также в период с *Дата* по *Дата* он слышал, какие-то звуки, как будто что-то падает, но что падало в квартире Казанцева, он не знает (л.д. 148-151).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Свидетель Свидетель №11 показал, что не помнит пациента Казанцева А.Г. и содержание его рентгеновских снимков.

Свидетель Свидетель № 13 показала, что работает врачом выездной бригады станции скорой медицинской помощи г. Асбеста. Она помнит выезд к женщине в тяжелом состоянии на *Адрес* в г. Асбесте около 5 часов утра. Эти события происходили год назад. Мужчина в квартире говорил, что у нее болит живот, сама женщина ни на что не жаловалась, но была возбужденная и неадекватная, не хотела ехать в больницу. Потом приехала сестра этой женщины. Женщина находилась в тяжелом состоянии, телесных повреждений у нее она не видела. Любое прикосновение к женщине вызывало у нее болевые ощущения. Она зафиксировала напряжение передней стенки брюшной полости. Бригадой скорой помощи эту женщину увезли в приемный покой городской больницы. Присутствующие в квартире люди не говорили, почему у женщины болит живот, она думала, что от алкоголя.

Свидетель Свидетель №10 показал, что *Дата* у него находился материал по факту смерти пациента в городской больнице № 1 г. Асбеста. Было установлено, что погибшую ФИО1 доставили в больницу из дома с диагнозом «перитонит», от чего она потом умерла. Со слов родственников ФИО1 дома отсутствовала, со своей подругой уезжала к Казанцеву А.Г. на *Адрес*. Сожитель ФИО1 сказал, что она приехала домой на такси, жаловалась на боль в животе, говорила, что Казанцев А.Г. нанес ей несколько ударов в живот. Со слов племянницы сожителя, она видела, что ФИО1 носила пояс, пила обезболивающие. Он разговаривал с подсудимым. Казанцев А.Г. ему говорил, что когда он получал пенсию, звонил ФИО1, которая приезжала к нему с Свидетель №6, они прибирались в квартире Казанцева А.Г., жили у него 3-4 дня, за что подсудимый давал им деньги. Казанцев А.Г. подтвердил, что в *Дата*. ФИО1 была у него, они вместе употребляли спиртное. Казанцев А.Г. не подтверждал, что ударял ФИО1 в живот. Соседи говорили, что Казанцев А.Г. употребляет спиртное, они слышали, что подсудимый скандалил с кем-то. Психофизиологическое исследование Казанцева А.Г. показало, что он причастен к нанесению удара в живот ФИО1 каким-то предметом.

Свидетель Свидетель №9 показал, что *Дата* он подрабатывал на такси на личном автомобиле. В районе *Адрес* в г. Асбесте ему махнула рукой женщина, он ее посадил в свой автомобиль сзади. Она попросила его отвезти на *Адрес*. Женщина имела бледный вид, держалась за живот, от нее исходил запах алкоголя (перегар). Он разговорился с этой женщиной в дороге, она ему сказала, что поругалась со своим другом А., который ударил ее в живот. Телесных повреждений он у этой женщины не видел. По внешнему виду женщины было видно, что ей плохо. По приезду по адресу женщина с ним рассчиталась и пошла домой. Позднее он узнал, что эта женщина, которую он подвозил, умерла.

Свидетель Свидетель №5 показала, что является соседкой ФИО1 по лестничной клетке *Адрес* в г. Асбесте. Она знает, что ФИО1 часто ходила в гости к мужчине, который проживает на *Адрес*. Последний раз она с Свидетель №4 заходили в гости к ФИО1, которая ходила в бандаже, от боли не могла разогнуться и ходить, говорила, что ездила в гости, где ее ударили. ФИО1 испытывала сильную боль в брюшной полости, но обращаться в больницу она не хотела, боялась, что ее госпитализируют. На следующий день, она узнала, что ФИО1 увезли в больницу, и там она умерла. Причину смерти ФИО1 она не знает.

Свидетель Свидетель №6 показала, что с ФИО1 они вместе работали, общались и дружили. С подсудимым Казанцевым А.Г. ее познакомила ФИО1 Когда Казанцев А.Г. получал пенсию, то звонил ей или ФИО1, чтобы они к нему приехали купить продуктов, так как сам он не может. Она 3 раза была дома у Казанцева А.Г. вместе с ФИО1, 2 раза была в гостях у подсудимого без ФИО1 Она оставалась с ночевой у Казанцева А.Г. 2 раза. ФИО1 могла жить у Казанцева А.Г. несколько дней из-за выпивки и денег, которые ей давал подсудимый. К ней (Свидетель №6) Казанцев А.Г. всегда хорошо относился. В состоянии алкогольного опьянения Казанцев А.Г. не агрессивный. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения начинала громко разговаривать, и Казанцев А.Г. мог на нее из-за этого накричать. В *Дата* ФИО1 умерла от того, что у нее внутри все было отбито. Со слов сожителя ФИО1 Костылева, она умерла на операционном столе в больнице. Кто совершил преступление в отношении ФИО1, Костылев ей не говорил. Она с Казанцевым А.Г. по поводу его обвинения не общалась.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от *Дата* следует, что он сожительствовал с ФИО1 по адресу: *Адрес*. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, которые могла распивать со своим знакомым Казанцевым А.. Казанцева лично он не знает, характеризует его отрицательно. Когда Казанцев А.Г. звонил ФИО1, то в приказном тоне требовал, чтобы ФИО1 шла к нему в гости. Казанцев А.Г. проживает по адресу: *Адрес*. *Дата* или *Дата* ФИО1 на сотовый телефон позвонил Казанцев А.Г. и потребовал, чтобы она приехала к нему в гости. ФИО1 сказала, что поедет к Казанцеву купить для него продуктов и взять денег. ФИО1 уехала на машине такси. После этого он звонил ФИО1, но та не брала трубку, но он по этому поводу не сильно переживал, так как знал, что ФИО1 распивает спиртное с Казанцевым. Примерно *Дата* ФИО1 позвонила ему и сказала, что находится с Казанцевым в магазине, пообещала скоро вернуться домой. После этого ее телефон был недоступен. *Дата* около 16 часов ФИО1 вернулась домой, она приехала на машине такси. Когда она приехала, то сказала ему, что у нее очень сильно болит живот. Вечером к ним приходили в гости Свидетель №4 и Свидетель №5, которым ФИО1 сказала, что отравилась курицей. *Дата* утром ФИО1 стало значительно хуже, она сильно побледнела, попросила водки и обезболивающего. К ним домой приходила Свидетель №4 и дала Партиной выпить лекарство. Когда Свидетель №4 ушла, он стал расспрашивать ФИО1, почему у нее болит живот. ФИО1 ему рассказала, что дома у Казанцева они выпили спиртного, после чего сильно поругались, так как Казанцев А.Г. стал ей предъявлять претензии по поводу денег. Из-за этого конфликта Казанцев А.Г. сильно ударил ее рукой в живот, от чего ей стало больно. После этого они успокоились, но она не пошла сразу домой, так как ей было очень плохо из-за удара. Она осталась у Казанцева дома и пыталась отлежаться у него, находилась у Казанцева до того момента, пока ей не стало немного легче, после чего она сразу же на машине такси уехала домой. Он предложил ФИО1 вызвать скорую помощь и обратиться в полицию, но та отказалась, сказала, что все нормально, живот пройдет сам, а в полицию она обращаться не хочет. Вечером *Дата* ФИО1 стало очень плохо, у нее сильно болел живот, но она все равно отказывалась ехать в больницу. *Дата* рано утром ей стало совсем плохо, ФИО1 уже ничего не говорила, а только «мычала» и стонала от боли и держалась за живот. Он позвонил сестре ФИО1 и вызвал скорую помощь. Врачи скорой помощи увезли ФИО1 в больницу и днем *Дата* ему сообщили, что она скончалась. Когда ФИО1 уходила из дома к Казанцеву, у нее не было телесных повреждений. Когда она вернулась домой, он видел у ФИО1 на левой ноге и левой руке синяки, похожие на то, что ее кто-то хватал за руку (л.д. 129-133).

Вина Казанцева А.Г. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно: рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от *Дата* (л.д. 21), протоколом осмотра места происшествия от *Дата* – *Адрес*, в ходе которого изъяты штаны, трусы, отпечатки пальцев рук (л.д. 81-91), протоколом осмотра трупа ФИО1 от *Дата* (л.д. 92-95).

*Дата* следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а также детализации телефонных соединений (л.д. 97-99).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде разрыва прямой кишки с кровоизлиянием вокруг него, ссадин левой голени, трех кровоподтеков по наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтека по наружной. Смерть ФИО1 наступила вследствие разрыва прямой кишки, осложнившегося разлитым фиброзно-гнойным пельвиоперитонитом. Данное повреждение является опасным для жизни, оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 (л.д. 104-110).

Заключение судебной экспертизы достаточным образом мотивировано, и не вызывает у суда сомнений.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от *Дата* свидетель Свидетель №9 опознал ФИО1, как женщину, которую он подвозил в *Дата* от *Адрес* до *Адрес* в г. Асбесте (л.д. 178-182).

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого Казанцева А.Г. в причинении по неосторожности смерти ФИО1 Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №9, которым со слов ФИО1 известно, что Казанцев А.Г. ударил ее рукой в живот. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, оснований для их оговора (как и оговора со стороны ФИО1) подсудимого суд не усматривает. При этом показания лиц, которым ФИО1 сообщила о нанесении ей удара по животу Казанцевым А.Г., косвенно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая видела в середине апреля 206 г. ФИО1 у подъезда *Адрес*, а также показаниями Свидетель №5, Свидетель №6, которые сообщили суду, что по приезду от Казанцева А.Г. ФИО1 жаловалась на сильные боли в животе, отказывалась от госпитализации.

Судебно-медицинский эксперт Бурнина Н.Т. в судебном заседании показала, что причиной смерти ФИО1 является каловый перитонит фиброзно-разлитой формы. Разрыв прямой кишки, который в заключении судебно-медицинской экспертизы указан в качестве причины смерти ФИО1, мог развиться от удара в ягодичную область или в нижнюю часть живота, при этом повреждений от удара на коже может и не быть. Для развития гнойно-септического осложнения в организме достаточно и одного удара в область живота. В качестве еще одной причины смерти ФИО1 является ее позднее обращение за медицинской помощью. С перитонитом, без обращения за медицинской помощью, человек может прожить 5-7 дней, все зависит от организма человека. Повреждений тонкой кишки на трупе ФИО1 она не обнаружила, так как на тонкой кишке была проведена операция.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №12 и эксперта Бурниной Н.Т., суд доверяет показаниям судебно-медицинского эксперта, имеющей большой стаж и опыт работы именно в области судебно-медицинской экспертной деятельности.

Таким образом, суд полагает, что именно от удара Казанцева А.Г. в нижнюю часть живота, а также по нижним конечностям (ягодичная область) ФИО1 погибшей причинено телесное повреждение в виде разрыва прямой кишки, повлекшее за собой наступление смерти ФИО1 Между тем, учитывая локализацию и количество нанесенных ФИО1 ударов (не менее одного), суд полагает, что стороной обвинения не доказано наличие у Казанцева А.Г. умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья ФИО1 Суд полагает, что нанося удар по животу ФИО1, Казанцев А.Г. не предвидел, хотя должен был предвидеть возможность наступления от своих действий тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что могло повлечь за собой по неосторожности смерть ФИО1

К доводам Казанцева А.Г. о том, что он по состоянию своего здоровья физически не мог нанести удары потерпевшей, суд отклоняет, так как объективных доказательств этому материалы дела не содержат, Казанцев А.Г. является дееспособным лицом, инвалидности у него нет, он способен самостоятельно передвигаться в пространстве.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Казанцева А.Г. с ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Учитывая, что отказ государственного обвинителя и изменение им обвинения в сторону смягчения обязательны для суда, право на защиту Казанцева А.Г. не нарушается, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении Казанцеву А.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что Казанцев А.Г. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Состояние здоровья подсудимого Казанцева А.Г. суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание Казанцева А.Г. обстоятельств суд не усматривает.

На основании ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Казанцеву А.Г. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление Казанцева А.Г., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Казанцеву А.Г. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанцева А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на Казанцева А.Г. следующие ограничения: не менять места своего жительства, не выезжать за пределы Асбестовского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить осужденному Казанцеву А.Г. на время отбытия наказания в виде ограничения свободы обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по графику этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казанцева А.Г. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, трусы и штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Асбест, уничтожить по вступлению в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк