Решение от 05.08.2015 по делу № 5-823/2015 от 05.08.2015

                                                                                                                                                                 дело № 5-823/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2015 года                                                                                                                 город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л., с участием помощника прокурора города Череповца Суфиевой Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ЗАЙЦЕВА Н. П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Зайцев Н.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.61 ч.1 КоАП РФ 05 мая 2015 года в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

Прокуратурой города проведена проверка по заявлению Ш. от 20.05.2015 года о привлечении к ответственности Зайцева Н.П. за оскорбления, высказанные в его адрес, в ходе которой из объяснений Ш., распечатки детализации оказания услуг по абонентскому №ХХХ, зарегистрированному на З., а также аудиозаписи телефонного разговора установлено, что 05.05.2015 в период времени с Х часов до Х часов на сотовый телефон № ХХХ, зарегистрированный на З., с номера № ХХХ, принадлежащего Зайцеву Н.П., позвонил Зайцев Н.П., когда Ш. взял трубку и ответил, то в его адрес Зайцев Н.П. стал высказывать оскорбительные слова и выражения, которые являются неприличными по форме, бранными, нецензурными, содержащими негативную оценку личности, оскорбительными по смыслу, унижающими честь и достоинство.

Зайцев Н.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания по судебному участку № 24 Аршинцевой А.А. от 03.08.2015 года. В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия Зайцева Н.П. при рассмотрении дела судья не находит.

В суде потерпевший Ш. пояснил, что Зайцев Н.П. является бывшим супругом его жены З., брак между ними зарегистрирован в 2014 году. На протяжении полутора лет у них с Зайцевым Н.П. сложились неприязненные отношения, поскольку тот неоднократно его оскорблял. У Зайцева Н.П. и З. имеется общий ребенок. Зайцев Н.П. 05 мая 2015 года звонил на телефон его жены, требовал пригласить к телефону их сына. Он взял трубку, после чего услышал в свой адрес от Зайцева Н.П. ругань и оскорбления. Он ответил на телефонный звонок Зайцева Н.П., поступающий на телефон супруги. В разговоре Зайцев Н.П. называл его оскорбительными словами и выражениями в нецензурной форме по смыслу «мужчина нетрадиционной ориентации», и другими оскорбительными словами и выражениями. Настаивал на привлечении Зайцева Н.П. к административной ответственности, просил назначить ему строгое наказание.

В судебном заседании помощник прокурора города Череповца С. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайцева Н.П. поддержала по основаниям, в нем изложенным, настаивала на привлечении Зайцева Н.П. к административной ответственности.

Судья, выслушав прокурора, потерпевшего Ш., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения Зайцевым Н.П. административного правонарушения установлен в судебном заседании, что подтверждается материалами дела в совокупности:

· постановлением зам.прокурора города Череповца С. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайцева Н.П. по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ от 02.07.2015 года;

· заявлением Ш. от 20.05.2015 года на имя начальника ОП №1 УМВД России городу Череповца Д. о привлечении Зайцева Н.П. к административной ответственности по факту высказывания оскорблений в его адрес;

· объяснениями Ш. от 20.05.2015 года, 17.06.2015 года аналогичными данным им в судебном заседании;

· объяснением З. от 26.05.2015 года, в котором она указал, что с 15.01.2013 год брак между ней и Зайцевым Н.П. расторгнут. На данный момент она состоит в браке с Ш. После расторжения брака между ней и Зайцевым Н.П. их совместный ребенок. 05.05.2015 года на ее сотовый телефон №ХХХ поступил звонок от Зайцева Н.П., Ш. взял трубку, чтобы узнать, что нужно Зайцеву Н.П. В ходе разговора Зайцев Н.П. оскорбил ее мужа Ш. нецензурными словами;

· объяснением Зайцева Н.П. от 26.05.2015 года, в котором он указал, что с 2007 года по 2012 год он состоял в браке с З., в 2012 году брак между ними расторгнут. Их совместный сын по решению суда проживает с матерью. Новый мужчина его бывшей супруги Ш. всячески препятствует его общению с сыном, а именно не дает ему общаться с ним по телефону, допускает нарушение соглашения и решения суда о графике общения с сыном. Звонит он на телефон своей бывшей супруги, только  для того чтобы поговорить с сыном. По поводу СМС-сообщений, то конкретно гражданина Ш. он не имел в виду, возможно, это была описка. Общаться с Ш. он не желает, звонит исключительно сыну Андрею, с ним он не общался уже более трех месяцев;

· детализацией оказанных услуг по Абонентскому номеру ХХХ, принадлежащему З. за период с ХХХ час. 05.05.2015 года по ХХХ час. 05.05.2015 года, из которой следует, что на данный номер телефона 05.05.2015 года поступили входящие СМС-сообщения и телефонные звоноки с номера № ХХХ, принадлежащего Зайцеву Н.П.;

· диском с аудиозаписью телефонного разговора;

· объяснением Зайцева Н.П. от 17.06.2015 года, в котором он указал, что 05.05.2015 года весь день до утра 06.05.2015 года он находился в деревне ХХХ.  05.05.2015 года он звонил со своего сотового телефона № ХХХ на сотовый телефон матери своего сына, с которым ему обязаны предоставлять телефонную связь. Опять ответил какой-то гражданин, он не знает кто это, снова начал ему хамить. В ответ он сказал, что не хочет ни с кем разговаривать, кроме своего ребенка. Каких-либо оскорблений в адрес Шамова И.В. он  не высказывал. Кто такой Ш. он не знает, и знать не хочет. Он вообще никто в его отношениях с его сыном.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.

Судья квалифицирует действия Зайцева Н.П. по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, поскольку Зайцев Н.П. высказывал в адрес Ш. оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последнего.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного Зайцевым Н.П. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство - неоднократное совершение Зайцевым Н.П. аналогичных административных правонарушений, предусмотренных ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в течение календарного года, и назначает Зайцеву Н.П. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5.61 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.61 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                         ░░░░░░░  ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░