Приговор по делу № 1-14/2012 от 30.01.2012

Дело № 1-14/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи	Новиковой К.А.,
государственных обвинителей: прокурора Алтайского района РХ	Соколова Е.В.,
помощников прокурора Алтайского района РХ	Шаповаловой Т.Н.,
Асочаковой Г.Г.,
потерпевших:	ФИО3,
ФИО2,
представителей потерпевшей ФИО3:	Тахтобина А.П.,
Тахтобина А.А.,
подсудимого	Лесникова А.В.,
защитника – адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов РХ	Королева В.В.,
при секретаре	Цобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лесникова Альберта Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лесников А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Лесников А.В., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ФИО4, перевозил пассажиров: ФИО1, ФИО5 и ФИО2, будучи сам с пассажирами, не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил п.п. 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которых «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», двигаясь по <адрес>, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил небрежность и невнимательность при управлении автомобилем, при подъезде к перекрестку неравнозначных дорог, <адрес>, не принял во внимание дорожные знаки «2.4» – «Уступите дорогу» и «8.13» – «Направление главной дороги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, предупреждающие водителей о пересечении с главной дорогой, не убедился в отсутствии транспортных средств на автодороге <адрес>, чем лишил себя возможности контроля за движением автомобиля, нарушив тем самым требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не снижая скорости, въехал на перекресток, и из-за проявленной невнимательности вовремя не заметил, что по автодороге <адрес> двигается грузовой рефрижератор <данные изъяты> №, под управлением ФИО10, не предоставил преимущества в движении водителю ФИО10, который двигался по главной дороге, чем нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которого «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», выехав на перекресток, и перегородив своим автомобилем полосу движения вышеуказанному рефрижератору, допустил столкновение транспортных средств. В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, пассажир указанного автомобиля ФИО1 получила тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, закрытого перелома тела нижней челюсти слева, ран на лице (в лобной области, на левой щеке), ссадины на верхней губе, кровоподтеков в орбитальных областях; закрытой травмы грудной клетки с ушибом (разрывом ткани) правого легкого, осложнившегося пневмотораксом справа (наличие воздуха в плевральной полости); ссадины на левом предплечье. Перечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: острое субдуральное кровоизлияние в теменной и височной областях правого полушария (объемом 50 мл), в височной области левого полушария (объемом 5 мл), субарахноидальное кровоизлияние на наружной поверхности правой височной доли с переходом на теменную долю, на наружной поверхности левой лобной доли, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по средней линии, в височной области слева, ушиблено-рваная рана в лобной области по средней линии с переходом в межбровную область и на верхнее веко, кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, в височной области справа. Также обнаружены ссадины в области левой носогубной складки, в области тела нижней челюсти слева, на подбородке слева, на левой боковой поверхности шеи, на правом надплечье с переходом на правую молочную железу, кровоподтек и ссадины на грудной клетке справа, кровоподтеки в щечной области слева, на надплечье слева, на левой молочной железе, левом плече, в области левого тазобедренного сустава, на левом бедре, в области левого коленного сустава, на левой голени, левой стопе, в области правого коленного сустава, на правой голени, резаная рана на левой кисти, кровоподтек и резаные раны на правой кисти, осаднение кожи и резаные раны в поясничной области по средней линии. Перечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послужили непосредственной причиной смерти.

Нарушения водителем Лесниковым А.В. п.п. 1.5, 2.1, 2.1.2, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, требований дорожных знаков «2.4» и «8.13» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Лесников А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого после разъяснения ему ст. 51 Конституции России и всех процессуальных прав, в присутствии защитника, где он вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он снял в аренду автомобиль <данные изъяты> № у ФИО4 и трудоустроился в такси <данные изъяты>, осуществлять перевозки людей на арендованном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ утра подъехал к магазину <адрес>, где решил немного подремать. ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю подошел парень, который попросил сотовый телефон, чтобы позвонить знакомой девушке. Из разговора парня с девушкой он понял, что они договариваются о встрече, а также что у него на сотовом телефоне села батарея. Так как на улице было прохладно, парень сел в его автомобиль. Спустя некоторое время подошли две девушки, которые также сели в его автомобиль, после чего девушки предложили парню съездить куда-нибудь поесть. Он привез их <адрес>, где парень приобрел пиво, коктейль, и купил поесть. Затем пассажиры поменялись местами, где парень пересел назад, а девушка ФИО1 села на переднее пассажирское сидение. Пока он на своем автомобиле находился <адрес> и с ним было трое пассажиров, к его автомобилю подошла девушка, которая попросила довезти ее <адрес>. Он согласился, после чего спросил у пассажиров, они выходят или едут, куда-либо. На что парень, предложил ему проехать вместе с ним <адрес>, так как на улице было холодно, а парню было негде посидеть совместно с девушками. Он возражать не стал, после чего девушка, которая обратилась к нему довезти ее до <адрес> села на заднее пассажирское сидение. Высадив девушку <адрес>, он развернулся и поехал обратно <адрес>. На выезде <адрес>, парень попросил остановиться около павильона. Парень купил еще спиртного, после чего он вновь сел на заднее сидение. Перед тем как отъехать он включил ближний свет фар, ремнями безопасностями никто не был пристегнут, так как в автомобиле отсутствуют ремни безопасности. Музыка в автомобиле не играла, пассажиры которые находились в машине разговаривали между собой, его никто не отвлекал от управления автомобилем. Отъехав от павильона, и подъезжая к перекрестку в зеркало заднего вида, он увидел, что следом за ним едет еще один автомобиль. Подъезжая к перекрестку автомобилей движущихся <адрес> он не видел, в связи с чем, не сбавляя скорости решил проехать перекресток. Выезжая на автодорогу <адрес>, он перед собой увидел вспышку, что произошло, и с чем он столкнулся, он не знает. Очнулся в больнице, где узнал от врачей, что произошло дорожно-транспортное происшествие, как произошло данное ДТП и при каких обстоятельствах он не помнит, помнит только вспышку яркого света <данные изъяты>.

При допросе в качестве обвиняемого Лесников А.В. дал аналогичные показания, дополнив, что в данной дорожной ситуации виноват он, так как должен был уступить дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, но данного автомобиля он не увидел <данные изъяты>.

Вина подсудимого Лесникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается помимо его показаний следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ей приходится сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она приехала вечером в <адрес>, чтобы пройти курсы повышения квалификации. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходила к ней, чтобы забрать деньги, переданные ей для учебы. ФИО1 собиралась устраиваться на работу, но для этого ей было необходимо обучиться <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6 и рассказала о случившемся, тогда она сразу вызвала такси и приехала на место ДТП. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДТП произошло в результате не соблюдения скоростного режима.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО5 и предложила встретиться, она находилась со своей двоюродной сестрой ФИО1, он согласился. После чего, вызвав такси, он приехал к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю, в котором он находился, подошла ФИО5 со своей сестрой ФИО1, и они сели в такси на заднее пассажирское сидение, а он сидел на переднем пассажирском сидении слева. После этого, они поехали <адрес>. Он сходил в <адрес> взял поесть и пива. Вернувшись в автомобиль, он с ФИО1 поменялся местами. Спустя некоторое время, к автомобилю такси подошла девушка, и попросила водителя отвезти ее в <адрес>, на что таксист ответил согласием, и спросил у них будут ли они выходить, он ответил, что если можно, то они съездят вместе с ним, таксист согласился, девушка села на заднее пассажирское сидение с левой стороны и они все вместе поехали в <адрес>. Такси ехало со скоростью 100-120 км/час, машин в это время было мало. <адрес>, высадив пассажира, они поехали обратно в <адрес>. Выезжая из <адрес> он купил еще несколько бутылок пива. После чего, он сел на заднее пассажирское сидение с левой стороны, ФИО5 сидела рядом с ним, а ФИО1 сидела на переднем пассажирском сидении с левой стороны. Была ли пристегнута ремнем безопасности ФИО1 он не знает, так как не обратил на это внимания, он и ФИО5 ремнем безопасности не пристегивались. Когда они выезжали <адрес> они столкнулись с автомобилем, с каким именно и откуда автомобиль ехал он не знает. После столкновения, когда автомобиль остановился он вышел через заднюю левую дверь, ФИО5 кричала, была в истерике, ФИО1, которая сидела на переднем пассажирском сидении, лежала головой на двери без движения, он просунул руку и потрогал шею, пульс еще был. Водитель такси лежал на сидении без сознания. Недалеко от<данные изъяты> автомобиля на боку лежал грузовой автомобиль. Считает, что в данной дорожной ситуации виноват водитель такси, так как он не уступил дорогу автомобилю, который ехал по главной дороге.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с сестрой – ФИО1, чтобы отметить ее отъезд. В эту же ночь ей позвонил ФИО2 и они договорились с ним встретиться. Около магазина <данные изъяты> они сели к нему в такси и поехали <адрес>. В машине они кушали и распивали пиво. Потом к машине подошла девушка и попросила довезти ее до <адрес>. Она не помнит, почему они тоже поехали в <адрес>. На обратном пути <адрес> попали в ДТП. После столкновения, она потеряла сознание. Ремнем безопасности она пристегнута не была. Находилась в алкогольном опьянении.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что получал деньги от потерпевшей ФИО3 поскольку оказывал ей транспортные услуги в течение трех дней в связи с похоронами ее сестры ФИО1 Его родственник возил ФИО3 два раза в <адрес> покупать продукты и гроб, а он возил ее три раза в <адрес> за продуктами. За данные услуги ФИО3 заплатила ему около 22 000 рублей за две машины, данные средства они тратили на бензин. Чеки предоставить не может, поскольку не получал их на автозаправочных станциях.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что погибшая ФИО1 приходилась ему супругой. Ему известно, что ФИО1 находясь в такси, попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она скончалась. Их совместный ребенок проживает, и будет проживать с ним.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что, возвращаясь утром с подругой домой, они позвонили ФИО1, но на телефонные звонки она не отвечала. Позже сказали, что произошло ДТП. Она с подругой приехала на место ДТП, где увидела лежащую ФИО1 рядом с машиной. Смятая машина лежала на проезжей части. У ФИО1 есть ребенок, с которым она проживала в <адрес>. В деревню к родственникам она ребенка редко возила, поскольку он в <адрес> ходил в детский сад.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО11

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование и получил путевой лист на доставку товара в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, он включил левый поворот, ввиду того, что главная дорога поворачивала налево, кроме того, обозначил свое движение, так как в это время со стороны <адрес>, двигалось два автомобиля. Проезжая данный перекресток, первый автомобиль <адрес>, двигался на большой скорости, не уступив дорогу его автомобилю, в результате произошло столкновение с данным автомобилем. После столкновения, он вылез из автомобиля, через лобовое стекло, и увидел, что на проезжей части на правой полосе, стоит автомобиль <данные изъяты>, у которого повреждена была вся передняя часть. Из данного автомобиля вышел мужчина, который пытался вытащить девушку, сидевшую на переднем пассажирском сидении, не подававшую признаков жизни. Он сразу стал звонить в скорую помощь и в полицию. Считает, что в данной дорожной ситуации виноват водитель автомобиля <данные изъяты>, который выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу, не имея преимущества в движении, не уступил дорогу его автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он оформлен как индивидуальный предприниматель и имеет в собственности такси <данные изъяты>. Также у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> №, который он сдавал в аренду Лесникову А.В., кроме того, Лесников А.В. работал у него водителем в службе такси <данные изъяты>. Согласно сведениям по журналу вызовов службы такси <данные изъяты> последнюю заявку Лесников А.В. принял ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. После выполнения данной заявки Лесников А.В. на связь не выходил, где он был и чем занимался ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля под управлением Лесникова А.В. По прибытию на место происшествия он узнал, что Лесников А.В, на большой скорости выезжал <адрес>, и не ступив дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение. В результате данного ДТП пассажир переднего сидения погибла на месте. Данный заказ в сторону <адрес> по службе такси не проходил и его такси <адрес> Лесникова А.В. в <адрес> не отправляло. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что, работая в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по Алтайскому району поступил звонок, где дежурный сообщил, что на выезде <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, в составе следственно-оперативной группы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> Лесников А.В., двигаясь в темное время суток с тремя пассажирами ФИО2, ФИО5, ФИО1, не уступил дорогу грузовому рефрижератору под управлением ФИО10, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло лобовое столкновение вышеуказанных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1, находившаяся на переднем пассажирском сидении с левой стороны от полученных травм скончалась на месте ДТП. Пассажиры автомобиля <данные изъяты>ФИО2, ФИО5 находящиеся на заднем пассажирском сидении, а также водитель автомобиля <данные изъяты> Лесников А.В. были госпитализированы в Белоярскую ЦРБ <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности автомеханика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прошел предрейсовый медицинский осмотр, после чего он выписал ему (ФИО10) путевой лист, так как ФИО10 является водителем-экспедитором и должен был ехать в <адрес> для развоза товара по торговым точкам. Затем, он произвел предрейсовый осмотр грузового рефрижератора, который находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонил ему и сообщил, что попал в ДТП на автодороге <адрес>. На место ДТП он прибыл в ДД.ММ.ГГГГ. По приезду он увидел, что грузовой рефрижератор находится на боку в левом кювете по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На проезжей части на правой стороне по направлению в сторону <адрес> находился автомобиль <данные изъяты>, у которого была повреждена вся передняя часть, а рядом с указанным автомобилем находился труп женщины. В ходе беседы с ФИО10 ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты>, приближающийся к перекрестку, не уступая дорогу, въехал на перекресток в результате чего совершил наезд на автомобиль ФИО10 ФИО10 в результате ДТП не пострадал, о совершенном ДТП сообщил в скорую помощь и в отделение полиции, после чего позвонил ему <данные изъяты>.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом ДТП является участок автодороги <адрес>, где зафиксировано, что проезжая часть горизонтального профиля, асфальтированная, без уклонов и выбоин. Состояние покрытия на момент осмотра - снежный накат. Проезжая часть для двух направлений движений, в районе ДТП имеет закругление по ходу движения со стороны <адрес> в правую сторону. Перед выездом из <адрес> расположен дорожный знак «2.4-уступи дорогу». Автомобиль <данные изъяты> находится на левой полосе движения. На противоположной стороне автодороги в кювете на правом боку находится грузовой рефрижератор <данные изъяты>. Место удара согласно осыпи и осколков, расположенных на проезжей части определено на левой полосе движения по ходу осмотра со стороны <адрес>.

Результаты осмотра, приведенных замеров, сочетаются со схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей <данные изъяты>, которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> № установлено, что передняя часть автомобиля имеет значительные механические повреждения, в виде полной деформации кузова. Отсутствуют бампер, решетка радиатора, фары правой передней части, деформировано лобовое стекло, руль в автомобиле находится справа <данные изъяты>.

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> следует, что система рулевого управления автомобиля на момент проведения исследования находилась в неисправном состоянии из-за повреждений деталей конструкции. Повреждения деталей произошло в процессе дорожно-транспортного происшествия, в момент столкновения транспортных средств. До момента дорожно-транспортного происшествия, система рулевого управления находилась в действующем состоянии, не соответствующем требованиям инструкции по эксплуатации автомобиля. Тормозная система автомобиля на момент проведения исследования находилась в неисправном состоянии из-за разрушения деталей конструкции. Все обнаруженные повреждения получены в процессе дорожно-транспортного происшествия, в момент столкновения транспортных средств и разрушений их деталей конструкции. На момент дорожно-транспортного происшествия, тормозная система находилась в действующем состоянии <данные изъяты>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у механика ООО <данные изъяты> ФИО11 изъят грузовой рефрижератор <данные изъяты> №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен грузовой рефрижератор <данные изъяты> №.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: острое субдуральное кровоизлияние в теменной и височной областях правого полушария (объемом 50мл.), в височной области левого полушария (объемом 5мл.), субарахноидальное кровоизлияние на наружной поверхности правой височной доли с переходом на теменную долю, на наружной поверхности левой лобной доли, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области по средней линии, в височной области слева, ушиблено-рваная рана в лобной области по средней линии с переходом в межбровную область и на верхнее веко, кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, в височной области справа. Ссадины в области левой носогубной складки, в области тела нижней челюсти слева, на подбородке слева, на левой боковой поверхности шеи, на правом надплечье с переходом на правую молочную железу. Кровоподтек и ссадины на грудной клетке справа. Кровоподтеки в щечной области слева, на надплечье слева, на левой молочной железе, левом плече, в области левого тазобедренного сустава, на левом бедре, в области левого коленного сустава, на левой голени, левой стопе, в области правого коленного сустава, на правой голени. Резаная рана на левой кисти. Кровоподтек и резаные раны на правой кисти. Осаднение кожи и резаные раны в поясничной области по средней линии. Все вышеперечисленные повреждения образованы прижизненно, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в результате ударного или ударно-сдавливающего воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть детали внутренней компоновки движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих, указанным в направлении. Все указанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая локализацию телесных повреждений, можно предположить, что указанные телесные повреждения характерны для человека, находившегося в автомобиле слева. Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся кровоизлиянием в желудочки мозга. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,97 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует легкой степени алкогольного опьянения <данные изъяты>.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, закрытого перелома тела нижней челюсти слева, ран на лице (в лобной области, на левой щеке), ссадины на верхней губе, кровоподтёков в орбитальных областях; закрытой травмы грудной клетки с ушибом (разрывом ткани) правого легкого, осложнившегося пневмотораксом справа (наличие воздуха в плевральной полости); ссадины на левом предплечье. Данные повреждения могли быть получены при ударе (ударах) о тупой твердый предмет, каковыми могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, являются элементами единой транспортной травмы, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни. (Согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР № 194н от 24 апреля 2008 года правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Постановлением № 522 от 17.08.2007 г.) <данные изъяты>.

Представленные стороной обвинения доказательства достоверны, согласуются между собой, подтверждают виновность Лесникова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом приведенных выше доказательств обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины Лесникова А.В. в совершенном им преступлении. Исходя из имеющихся характеризующих материалов на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Лесникова А.В. относительно совершенного им преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого Лесникова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Лесников А.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лесникову А.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшему ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лесникову А.В., по делу не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления с неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям, данные о личности подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, предпринятые меры по возмещению ущерба потерпевшей ФИО3, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Лесникова А.В., возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рассматривая заявленные исковые требования гражданского истца ФИО3 к ответчикам Лесникову А.В. и ФИО4 о взыскании с них в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 141 000 рублей и в качестве денежной компенсации морального вреда 500 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование в части компенсации морального вреда с Лесникова А.В. в пользу ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исследуя представленные доказательства, установлено, что потерпевшая ФИО3 испытывает нравственные страдания, поскольку в результате преступных действий Лесникова А.В., погибла ее родная сестра и ей действительно причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывает все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, материальное положение подсудимого, требования разумности, справедливости и определяет величину компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу потерпевшей ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования, заявленные в солидарном порядке к ответчикам Лесникову А.В. и ФИО4 не могут быть разрешены при рассмотрении настоящего уголовного дела по следующим причинам. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников. В данном случае, вред истцу причинен при дорожно-транспортном происшествии в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств). Также потерпевшая в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновного лица за возмещением материального вреда не обращалась.

С учетом изложенного, при разрешении исковых требований, необходимо определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, произвести дополнительные расчеты и предоставить дополнительные доказательства, обосновывающие материальный вред.

При таких обстоятельствах, действуя в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за ФИО3 право на удовлетворение исковых требований в части взыскания материального ущерба и передает данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд находит необходимым взыскать их с подсудимого. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату, в случае его участия в деле по назначению. Юридическую помощь подсудимому Лесникову А.В. оказывал по назначению адвокат Королев В.В. В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ по делу вынесено отдельное процессуальное решение об оплате труда адвоката из средств федерального бюджета в общей сумме 3 819 (три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 20 копеек, подлежащей взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лесникова Альберта Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Лесникова А.В. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа, уведомлять о выезде с места жительства к месту временного пребывания (проживания).

Взыскать с Лесникова А.В. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Признать за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лесникова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> №, находящийся на хранении у собственника ФИО4, оставить у ФИО4; грузовой рефрижератор <данные изъяты> №, находящийся на хранении у механика ООО <данные изъяты> ФИО11 оставить у ФИО11

Взыскать с Лесникова А.В. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 819 (три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алтайского районного суда

Республики Хакасия    Новикова К.А.