Решение от 19.07.2021 по делу № 5-1248/2021 от 19.07.2021

КОПИЯ                                                                                                      Дело № 05-1248/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В., (Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом42)

рассмотрев в отношении: САВИНОВА А.Е., «ОБЕЗЛИЧЕННО»,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Савинов А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

Савинов А.Е., управляя транспортным средством «ОБЕЗЛИЧЕННО» гос.рег.знак «ОБЕЗЛИЧЕННО», с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 24 июня 2021 года в 22.31 часов у дома «ОБЕЗЛИЧЕННО» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Савинов А.Е. с протоколом согласился, пояснил о том, что дул на месте в трубку, но результат ему не сказали. Предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, поскольку дул в трубку. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Судья, выслушав Савинова А.Е., исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности факта совершения Савиновым А.Е. административного правонарушения, что подтверждается материалами дела в совокупности:

протоколом «ОБЕЗЛИЧЕННО» об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 24.06.2021 года в отношении Савинова А.Е.;

актом «ОБЕЗЛИЧЕННО» освидетельствования Савинова А.Е. на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2021 года, проведенного в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства «Юпитер», заводской номер прибора №«ОБЕЗЛИЧЕННО», согласно которому у Савинова А.Е. в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,001 мг/л, что является состоянием алкогольного опьянения, с результатами Савинов А.Е. был не согласен. Показания прибора подтверждаются чеком;

протоколом «ОБЕЗЛИЧЕННО» о направлении Савинова А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.06.2021 года, от прохождения которого Савинов А.Е. отказался в присутствии двух понятых, где основанием направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

письменными объяснениями понятых Д.А.В., Б.И.Н. от 24.06.2021 года;

рапортом ИДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Д.С.А. от 24.06.2021 года, непосредственно зафиксировавшего  факт управления транспортным средством и факт совершения административного правонарушения водителем Савиновым А.Е.

Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС, зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем Савиновым А.Е. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Савинова А.Е. к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как видно из материалов дела, 24.06.2021 года в 22.31 часов у дома 2 по улице Наседкина в городе Череповце, водитель Савинов А.Е. управлял транспортным средством марки «ОБЕЗЛИЧЕННО» гос.рег.знак «ОБЕЗЛИЧЕННО», с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанным в пункте 3 Правил, что явилось основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. Савинов А.Е. был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Савинову А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился в присутствии двух понятых.

Согласно требований, установленных в п.10 п.п. «б» вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Водителю Савинову А.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, однако, водитель проехать на медицинское освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.

Таким образом, имеющееся у Савинова А.Е. признаки опьянения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении в силу требований п.3 вышеуказанных Правил являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем, водителю Савинову А.Е. было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из вышеизложенного, основанием направления водителя Савинова А.Е. для прохождения медицинского освидетельствования явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующих процессуальных документах должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Требования сотрудников ГИБДД о прохождении Савиновым А.Е. медицинского освидетельствования являлись законными и обоснованными.

Мировой судья считает, что в действиях Савинова А.Е. содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Савинова А.Е., по делу отсутствуют.

Срок привлечения Савинова А.Е. к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного Савиновым А.Е. административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства - признание Савиновым А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и назначает Савинову А.Е. минимальное административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ («░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                       ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ «░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░