Решение по делу № 5-493/2019 от 14.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

по территориальной подсудности

<АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО ФИРМА «СТОМ» - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 301650, <АДРЕС> область <АДРЕС> района, <АДРЕС>, дом 8, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,  предусмотренном   ч.1 ст.19.4 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> направила для рассмотрения и принятия решения материал об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО ФИРМА «СТОМ» - <ФИО2>, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО ФИРМА «СТОМ» - <ФИО2> будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился в судебное заседания, однако от его представителя по доверенности от <ДАТА3> <ФИО3> поступило ходатайство о направлении материалов административного дела в отношении генерального директора ООО ФИРМА «СТОМ» - <ФИО2>, предусмотренном ч.1 ст.19.4. КоАП РФ по подведомственности, мотивируя свое ходатайство тем, что указанный материал был ошибочно направлен по территориальной подсудности в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>, поскольку по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и так   если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица  определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ (подпункт "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5). И с учетом того, что обязанность по исполнению требования лежит на конкретном должностном лице, а именно на генеральном директоре ООО ФИРМА «СТОМ» - <ФИО2>, местом совершения административного правонарушения предусмотренного указанной нормой следует считать место исполнения указанным должностным лицом его обязанностей, которым является место нахождения юридического лица: <АДРЕС> Вал, <АДРЕС> А, эт/ком1/23А.

Изучив материалы дела и ходатайство представителя по доверенности   <ФИО3>, суд считает возможным удовлетворение ходатайство по следующим основаниям.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, либо выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из протокола <НОМЕР>  об административном правонарушении   от <ДАТА6> следует, что действия по  предоставлению истребованных документов в установленный срок должны были быть совершены ответственным  должностным лицом, то есть  генеральным директором ООО ФИРМА «СТОМ» - <ФИО2> по месту исполнения своих должностных обязанностей, то есть по адресу регистрации юридического лица: <АДРЕС> Вал, <АДРЕС> А, эт/ком 1/23А.

Исходя из этого, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ генеральным директором ООО ФИРМА «СТОМ» - <ФИО2>, следует считать место исполнения им должностных обязанностей.

Из положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 623-О-П и от <ДАТА8> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с Законом РД <НОМЕР> от <ДАТА9> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в РД», регламентирующим создание границ судебных участков, в пределах которых каждый мировой судья РД рассматривает дела, суд приходит к выводу о том, что названный адрес: <АДРЕС> Вал, <АДРЕС> А, эт/ком1/23А. <АДРЕС>, не находится на административном участке обслуживаемом мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.    

Из вышеизложенного усматривается, что  <АДРЕС> Вал, <АДРЕС> А, эт/ком1/23А. <АДРЕС> расположен на административном участке обслуживаемом мировым судьёй судебного участка <НОМЕР>  города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.5 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО ФИРМА «СТОМ» по доверенности от <ДАТА3> <ФИО3> о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности,  удовлетворить.

         Передать дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица генерального директора ООО ФИРМА «СТОМ» - <ФИО2>, предусмотренном ч.1 ст.19.4.   КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, <ФИО4>,  по адресу: Муниципальный район: Даниловский, судебный район: Симоновский, индекс: 115228, <АДРЕС>, корпус 2 ).

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>