Решение по делу № 2-1189/2014 ~ М-1373/2014 от 20.08.2014

Решение составлено:17.09.2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шелудяковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1189/2014 по исковому заявлению Судакова Н. В. к Гоглеву А. А. «О признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Судаков Н. В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гоглеву А. А. «О признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что он является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи квартиры от *Дата* года. По просьбе ответчика Гоглева А.А., который приходится истцу знакомым, истец зарегистрировал его в принадлежащей ему квартире, так как регистрация по месту жительства ответчику была необходимо для оформления паспорта и реализации иных гражданских прав.

В жилое помещение ответчик не вселялся, никогда не проживал по месту регистрации, договора найма с истцом не заключал, в настоящее время ответчик остаются зарегистрированными в жилом помещении, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении жилым помещением, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате налогов.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Гоглева А. А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 3).

Истец – Судаков Н.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Гоглев А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица – отдела УФМС по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 12-13).

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности Судакову Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от *Дата* года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д.5,6).

Как следует из данного договора купли-продажи квартиры от *Дата* года, какие-либо права Гоглева А.А. по пользованию квартирой по адресу: *Адрес*, в договоре не оговорены.

Согласно справке ЖУ *Номер* МУ «Управления заказчика ЖКХ» г.Асбеста от *Дата* по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: истец – Судаков Н. В., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года; ответчик – Гоглев А. А., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* (л.д.15).

Однако, как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, в жилое помещение ответчик не вселялся, никогда не проживал по месту регистрации, в настоящее время ответчик остается зарегистрированным в квартире, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении жилым помещением, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате налогов. Данные обстоятельства подтверждаются так же Актом о фактическом не проживании в жилом помещении от *Дата* г., составленным сотрудниками управляющей компании ООО «<данные изъяты>» (л.д.7). В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Судакову Н.В., как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ответчик Гоглев А.А. фактически в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, не вселялся, членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявлял, порядок пользования спорной квартирой с истцом не оговаривал, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судакова Н. В. удовлетворить.

Признать Гоглева А. А. не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов