Приговор по делу № 1-374/2015 от 19.08.2015

Дело №1-374/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            08 октября 2015 года                                                                 г. Алушта

     Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Герасимовой И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Курточкина Ю.Н., действующего на основании ордера №31к от 07.09.2015 г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, холостого, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в силу ст.86 УК РФ не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

     в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на пляже, расположенном в районе здания «Главпочтамта» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил имущество, с пляжа базы отдыха «Старый замок», принадлежащее ФИО6, а именно: сумку «Superga», не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, мобильный телефон «LG Dual Sim», IMEI:№, №, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия» с абонентским номером +№, не представляющую материальной ценности, без денежных средств на балансовом счету, а также пять упаковок от лекарственных препаратов, женские наручные часы «Рекорд Неон», бритвенный станок, тушь для ресниц, косметический крем, блеск для губ, провод USB, зеркало, маникюрную пилку, два металлических ключа для врезного замка, косметические тени для глаз, кофту, футболку, джинсовые шорты, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 5200 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

     В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час.20 мин., после употребления спиртных напитков, он зашел на пляж, расположенный рядом с ночным клубом «Саунд» и причалом <адрес>, где увидел женскую сумку, накрытую полотенцем, которую похитил и быстро ушел с пляжа. Возле мусорных контейнеров по <адрес>, когда он смотрел что находится в сумке, его задержали работники полиции. В содеянном раскаивается.

     Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

    Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.30 мин., оперативный дежурный ОМВД РФ по <адрес> ему сообщил о том, что на пляже Центральной набережной <адрес> совершено хищение женской сумки с вещами. Находясь в сквере, расположенном напротив санатория «Северная Двина» по <адрес> он увидел мужчину, который держал в руках женскую сумку. Остановившись возле мусорных баков, мужчина стал осматривать содержимое сумки, при этом выкинул какие-то вещи в мусорный бак. После, подойдя к мужчине, он попросил у него документы, удостоверяющие личность, которых у ФИО2 при себе не оказалось. На его вопрос, откуда у него женская сумка, тот ответил, что взял ее на пляже Центральной набережной <адрес>. Осуществив задержание подозреваемого, он вызвал следственную группу, которая приехала вместе с заявительницей ФИО6 Потерпевшая опознала похищенную у нее сумку.

    Виновность подсудимого, кроме изложенных выше доказательств также объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия заявления от ФИО6, согласно которому она сообщила о краже принадлежащего ей имущества с пляжа на Центральной набережной <адрес> на сумму 5200 рублей (л.д.5);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 указал когда и каким способом была совершена кража женской сумки с вещами с пляжа на Центральной набережной <адрес> (л.д.18)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на бетонном парапете, расположенном вдоль санатория «Северная Двина» у ФИО2 была изъята похищенная сумка с вещами, принадлежащая ФИО6(л.д.6-9);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 показал как и где им была совершена кража женской сумки (л.д.72-75);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО8, по росту, цвету волос, чертам лица, опознала ФИО2, как лицо совершившее кражу вещей с пляжа, расположенного на Центральной набережной <адрес> (л.д.60-62);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, в соответствии с которыми: сумка, две купюры номиналом пятьдесят рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, мобильный телефон «LG» модель «Dual SIM» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия», пять упаковок от лекарственных препаратов, женские наручные часы «Рекорд Неон», бритвенный станок, тушь для ресниц, косметический крем, блеск для губ, провод USB, зеркало, маникюрную пилку, два ключа, тени для глаз, кофту, футболку, джинсовые шорты, полотенце были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей под расписку (л.д.29,30,31,32,33).

     Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

     Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 5200 рублей.

     Мотивом преступления совершенного подсудимым явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было ФИО2 реализовано.

    Также суд считает, что обвинением доказан квалифицирующий признак причинения значительного ущерба причинённого потерпевшему, а именно: пояснениями потерпевшей, данными на предварительном следствии и тем обстоятельством, что ущерб превышает 2500 руб., установленные примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

    Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, суд же создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд, с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.

Поскольку ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло.

    При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, которые по месту жительства характеризуются посредственно, по предыдущему месту работы – положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

     В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку существенно не повлияло на совершение им противоправного деяния.

    Основания для освобождения подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 по делу не имеется.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

    При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

    С учетом общественной опасности совершенного преступления, его характера, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

    Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого.

    Более строгий вид наказания к ФИО2 суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

      Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сумку, две купюры номиналом пятьдесят рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, мобильный телефон «LG» модель «Dual SIM» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия», пять упаковок от лекарственных препаратов, женские наручные часы «Рекорд Неон», бритвенный станок, тушь для ресниц, косметический крем, блеск для губ, провод USB, зеркало, маникюрную пилку, два ключа, тени для глаз, кофту, футболку, джинсовые шорты, полотенце, переданные под сохранную расписку ФИО6, необходимо оставить потерпевшей по принадлежности.

      Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

      Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства по делу: сумку, две купюры номиналом пятьдесят рублей, одну купюру номиналом 100 рублей, мобильный телефон «LG» модель «Dual SIM» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия», пять упаковок от лекарственных препаратов, женские наручные часы «Рекорд Неон», бритвенный станок, тушь для ресниц, косметический крем, блеск для губ, провод USB, зеркало, маникюрную пилку, два ключа, тени для глаз, кофту, футболку, джинсовые шорты, полотенце, переданные под сохранную расписку ФИО6 - оставить потерпевшей по принадлежности.

        Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

        Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

     Судья Алуштинского

     городского суда                                                                                 Е.М. Скисов