Приговор по делу № 1-7/2017 от 31.01.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-7/2017

с. Армизонское 10 марта 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Армизонского района Никитина А.А.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Нерадовских Е.И.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Нерадовских ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Нерадовских Е.И. совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Нерадовских Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества из квартиры своей матери ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Нерадовских Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к третьему подъезду <адрес>, где по трубе газопровода, проходящей вдоль стены между первым и вторым этажами указанного дома, поднялся до лоджии <адрес>, расположенной на втором этаже дома и через отверстие в оконной раме, застекляющей балкон, незаконно проник в квартиру ФИО5 по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и три тушки кур, не представляющих для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Нерадовских Е.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Нерадовских Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества из квартиры своей матери ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Нерадовских Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к третьему подъезду <адрес>, где по трубе газопровода, проходящей вдоль стены между первым и вторым этажами указанного дома, поднялся до лоджии <адрес>, расположенной на втором этаже дома и через отверстие в оконной раме, застекляющей балкон, незаконно проник в квартиру ФИО5 по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор марки <данные изъяты>, с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Нерадовских Е.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нерадовских Е.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство занесено путем соответствующей записи в протокол разъяснения прав обвиняемому, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ (л.д.88 т.2), а также оформлено на отдельном листе (л.д.90 т.2).

В судебном заседании Нерадовских Е.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает. При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевшая ФИО5, защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены. Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

    Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, при которых Нерадовских Е.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке,: подсудимый понимает существо предъявленного ему и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке подсудимый Нерадовских Е.И. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражения против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за каждое преступление, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нерадовских Е.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Нерадовских Е.И. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Нерадовских Е.И. по каждому эпизоду предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Нерадовских Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся на основании ст.15 УК РФ к категории тяжкого.

Нерадовских Е.И. не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции как посредственно, так и отрицательно (л.д.35 т.2,л.д.42 т.2), ДД.ММ.ГГГГ прошел курс противоалкогольного лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений в силу п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.33,40 т.1), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, являются полное признание вины Нерадовских Е.И., раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нерадовских Е.И., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, характеризующегося в целом посредственно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к мнению о назначении наказания Нерадовских Е.И. за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Срок наказания за каждое из совершенных преступлений суд определяет с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Нерадовских Е.И. за каждое из совершенных преступлений не назначать.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления Нерадовских Е.И. без реального отбытия наказания и на основании ст. 73 ч.1 УК РФ постановляет считать назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы – условным.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нерадовских ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п.А ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года;

По п.А ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Нерадовских Е.И. в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного Нерадовских Е.И. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Обязать Нерадовских Е.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни, им установленные.

Меру пресечения Нерадовских Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Симоновым В.М. по назначению суда в размере <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 липкие ленты скотч со следами рук и дактокарту на имя Нерадовских Е.И. хранить с делом; гарантийный талон на телевизор марки <данные изъяты>, кассовый чек на сумму <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, с пультом дистанционного управления, телевизор марки <данные изъяты> – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий     И.В. Засядко