Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-517/2022 от 02.09.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 04 октября 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Система-Сервис» – Головенькина А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу законного представителя (директора) лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Система-Сервис» Кутминского В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов установлено, что ООО «Система-Сервис» не уплатило в установленный законом срок, административный штраф в размере 45.000 руб., наложенный постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система-Сервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90.000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директор ООО «Система-Сервис» Кутминский В.А. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно, дело рассмотрено в отсутствии представителя Общества, о постановлении административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов в связи со списанием денежных средств. Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с заявлением обратилось в арбитражный суд <адрес>, данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, восстановлен срок для обжалования. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО «Система-Сервис» Головенькин А.Н. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Административной комиссии, будучи извещенный надлежащим образом о дне рассмотрения жалобы, не явился. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Административной комиссии.

Судья, выслушав представителя ООО «Система-Сервис» Головенькина А.Н., исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно материалам дела, постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В установленный срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, штраф ООО «Система-Сервис» уплачен не был в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Система-Сервис» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90.000 руб.

Вместе с тем, как установлено на момент рассмотрения жалобы, постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату штрафа по которому в отношении ООО «Система-Сервис» был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в законную силу не вступило, определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Система-Сервис» об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству.

Таким образом, поскольку в настоящее время постановление, которое послужило основанием для привлечения ООО «Система-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не вступило в законную силу, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отсутствует.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Система-Сервис» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.