Решение по делу № 2-33/2015 от 19.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/15 по иску Дементьевой Н.Н. к Февралеву С.Н. о взыскании задолженности по договору и расходов на содержание жилья,

у с т а н о в и л:

Деменьева Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Февралеву С.Н. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения - принадлежащей ей на праве собственности комнаты, расположенного по адресу: г<АДРЕС> в размере 21800 рублей за период с 20.11.2014 г. по 20.05.2014 г., а также расходов на его содержание в размере 5 988 рублей - за электроэнергию, и 554,4 рубля - за газ. В обосновании иска указала, что 20.11.2013 г. между ней и Февралевым С.Н. был заключен договор найма вышеуказанной комнаты. Во исполнение договора она предоставила ответчику во временное пользование принадлежащее ей жилое помещение на период с 20.11.2013 г. по 20.05.2014 г. В соответствии с п. 3.1. Договора найма ежемесячная плата за пользование помещением составила 5 300 рублей. Однако, Февралев С.Н. принятые на себя обязанности не исполняет, плату за пользование комнатой не вносит, газ и электроэнергию не оплачивает. 24.02.2014 г. и 22.05.2014 г. ответчиком ей была выдана расписка, в которых Февралев С.Н. признал наличие долга и обязался его оплатить. Вместе с тем, задолженность до настоящее времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 28 342 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050,26 рублей.

В судебном заседании истец Дементьева Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

            Ответчик Февралев С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился без уважительных причин, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Феваралев С.Н., с 19.11.2003 г. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> Ответчику направлялись заказные письма о необходимости явки в суд по вышеуказанному адресу. 

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Поляева И.А. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание, своих требований и возражений. Судом установлено, что 20.11.2013 г. между Февралевым С.Н. и Дементьевой Н.Н. заключендоговор найма комнаты, расположенной по адресу: <АДРЕС>далее Договор), собственником которой являлась последняя (свидетельство о регистрации права от 10.05.2005 г.).

  В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора месячная оплата за пользованием помещением составила 5300 рублей. Электроэнергия и газ оплачиваются отдельно.

Вместе с тем, обязанность по своевременной оплате за пользование помещением, а также расходов за электроэнергию и газ Февралев С.Н. не исполнял, в связи с чем, за период с. 20.12.2013 года по 20.05.2014 года образовалась задолженность в размере 28 342 рубля, из них: 21800 рублей - оплата за пользование комнатой, 5988 рублей - оплата за электроэнергию, 554,4 - оплата за газ. Оплата за газ и электроэнергию в вышеназванном размере были внесены истцом, в подтверждение чего суду представлены чеки. Кроме того, наличие задолженность перед истцом Февралев С.Н. признал, о чем указал в расписках от 24.02.2014 года и 22.05.2014 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, о также учитывая, что истцом во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства наличия задолженности в размере 28342 рубля, тогда как Февралевым С.Н. доказательств отсутствия долга или наличия задолженности в ином размере суду не представлено, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за пользование комнатой, расходов за газ и электроэнергию подлежащими удовлетворению. Вместе с тем,не подлежащими удовлетворению мировой судья считает исковые требования истца о компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на законе. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается при нарушении неимущественных прав либо посягательстве на нематериальные блага гражданина, такие как жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ).

Кроме того, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 1050,26 рублей. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

  Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Дементьевой Н.Н. к Февралеву С.Н. о взыскании задолженности по договору и расходов на содержание жилья, удовлетворить. Взыскать сФевралева С.Н. в пользу Дементьевой Н.Н. задолженность по договору найма от 20.11.2013 года, оплате за газ и электроэнергию за период с 20.11.2013 года по 20.05.2014 года в сумме 28 342 рубля, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1050 рублей 26 копеек, а всего 29 392 (двадцать девять тысяч триста девяносто два) рубля 26 (два шесть) копеек. В удовлетворении остальной частииска - отказать. Ответчик вправе подать всуд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда можетбыть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районныйсуд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                   Я.А. Бойко