Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1023/2020 от 29.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                          14 июля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Матюшенко И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Епифанова ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Епифанова ФИО5 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Тольятти, бульвар <адрес>, предусмотренного по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2020 года в 19 часов 30 минут в районе дома 10 по улице Дзержинского г. Тольятти работниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Епифанова ФИО5., который не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно, не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол своего автомобиля, согласно ранее предписанному требованию от 15 мая 2020 года, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с выполнением ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Епифанов ФИО5. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что требований от 15 мая 2020 года им было исполнено, путем снятия пленочного покрытия с передних боковых стекол. Данный факт подтверждается записью государственного инспектора РЭО ФИО23. в требовании. Таким образов в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ. Впоследствии он на специализированной станции вновь на боковые стекла нанес другое покрытие, которое считал законным.

Допрошенный в судебном заседании ФИО23. пояснил, что он является государственным инспектором РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Требование от 15 мая 2020 года об устранении пленочного покрытия с передних боковых стекол автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион Епифановым ФИО5. было исполнено. Это обстоятельство установлено им лично в условиях специализированного осмотра, о чем им была сделана запись «устранено 03.06.2020 года в 12:41» в вышеуказанном требовании.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Епифанова ФИО5., показания инспектора ФИО23., исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 28 июня 2020 года в 19 часов 30 минут в районе дома 10 по улице Дзержинского г. Тольятти работниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Епифанова ФИО5., который не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно, не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол своего автомобиля, согласно ранее предписанному требованию от 15 мая 2020 года, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с выполнением ими служебных обязанностей.

В подтверждение вины Епифанова ФИО5. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ должностным лицом в суд представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 63 № от 28 июня 2020 года; постановление №№ от 28 июня 2020 года о привлечении Епифанова ФИО5. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; постановление №№ от 15 мая 2020 года о привлечении Епифанова ФИО5. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; требование №№ от 15 мая 2020 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Однако должностным лицом не принято во внимание, что законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, от 15 мая 2020 года, Епифановым ФИО5. было исполнено, путем устранения пленочного покрытия с передних и боковых стекол автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак В 695 КВ 763 регион, 03 июня 2020 года.

В материалах дела имеется требование №№ от 15 мая 2020 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором государственным инспектором РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО23. собственноручно сделана запись - «устранено 03.06.2020 года в 12:41», данный факт так же инспектором ФИО23. был подтвержден в судебном заседании.

Вывод о виновности Епифанова ФИО5. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ противоречит требованиям ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 12 апреля 2005 года, согласно которой административные материалы, которые направляются должностными лицами для рассмотрения в суд, должны содержать исчерпывающие доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Епифанов ФИО5, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол своего автомобиля, согласно ранее предписанному требованию от 15 мая 2020 года, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с выполнением ими служебных обязанностей, за что ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Епифанова ФИО5 ФИО5, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток с момента получения копии данного постановления.

Судья подпись                                                         И.А.Матюшенко

Копия верна

Судья