Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-527/2016 ~ М-553/2016 от 21.07.2016

Административное дело № 2а-527/2016

Решение

именем Российской Федерации

город Асино                                      27 июля 2016 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Прудниковой А.В.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Дунбинской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Петров Е.Ю.,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным иском к Петров Е.Ю. об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда города Томска от /дата/ в отношении Петров Е.Ю. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета находиться на территории дошкольных образовательных и общеобразовательных организациях, если это не связано с получением образования поднадзорным лицом, либо обеспечением получения образования его несовершеннолетним ребенком; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел или если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки четыре раза в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При проверке по ИБД – «Регион» было установлено, что гражданин Петров Е.Ю. в период с /дата/ по /дата/ 2 раза привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался. С целью предупреждения совершения Петров Е.Ю. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит дополнить в отношении Петров Е.Ю. административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 07-00 часов.

Представитель административного истца – Клышова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – Петров Е.Ю. в судебном заседании административный иск признал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования МО МВД России «Асиновский» УВМД России по Томской области, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно статье 6 Федерального закона N 64-ФЗ и части 2 статьи 270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/ в отношении Петров Е.Ю. был установлен административный надзор на срок 6 лет, а также административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета находиться на территории дошкольных образовательных и общеобразовательных организациях, если это не связано с получением образования поднадзорным лицом, либо обеспечением получения образования его несовершеннолетним ребенком; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел или если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки четыре раза в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Также установлено, что Петров Е.Ю. неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района от /дата/ Петров Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- постановлением от /дата/, вынесенным старшим УУП МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области, Петров Е.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные постановления вступили в законную силу, и Петров Е.Ю.. как следует из его пояснений в судебном заседании, не обжалованы.

Данные обстоятельства подтверждаются нижеследующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: решением Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/; постановлениями по делам об административных правонарушениях; предупреждением от /дата/.

Из справки по быту следует, что Петров Е.Ю. <данные изъяты>

В объяснениях от /дата/, отобранных у Урбан И.Г., указано, что <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ). Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что по месту проживания Петров Е.Ю. характеризуется удовлетворительно, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/ установлен административный надзор, был привлечен к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (невыполнение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, с 23.00. до 06.00 час). Кроме того Петров Е.Ю. допустил совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за которое также был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая личность поднадзорного лица, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом характеристики, его показаний в судебном заседании, суд считает, что в отношении Петров Е.Ю. необходимо установление дополнительного административного ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

По мнению суда, установление дополнительных административных ограничений позволит предупредить совершение новых преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие. Указанные дополнительные ограничения будут являться достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области удовлетворить.

Дополнить Петров Е.Ю., /дата/ года рождения, административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/ в виде:

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья         (подписано)        О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу