Решение по делу № 1-42/2017 от 05.10.2017

Дело № 1- 42/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г.                                                             село  Балтай Саратовской области                                                                                             

 Мировой судья судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области Бабакова М.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области,

при секретаре Карташовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балтайского района Саратовской области Моисеева К.П.,

защитника Титаева Ю.В., представившего удостоверение  <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР>, 

подсудимого  Суханова  Сергея  Владимировича,  <ДАТА2>    рождения

                        уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего  по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судимого  <ДАТА3> приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по  пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА4> по отбытию наказания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Суханова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Суханов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА5> в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.                    Суханов С.В., находился в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где увидел  под диваном электрическую пилу мощностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модели <НОМЕР>  и электрическую пилу мощностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в это время у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно электрической пилы  мощностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модели <НОМЕР>  и электрической пилы мощностью  <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащих <ФИО1>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Суханов С.В. в вышеуказанное время, зашел в комнату, подошел к дивану, под которым находились электрическая пила  мощностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модели <НОМЕР>  и электрическая пила мощностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие <ФИО1> и, воспользовавшись тем, что его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из-под дивана электрическую пилу мощностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модели <НОМЕР>  и электрическую пилу мощностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>

После чего Суханов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб <ФИО1> на общую сумму 3775 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Суханов С.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Титаев Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.               

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая (в представленном суду заявлении)  против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

     Наказание за преступление, в котором обвиняется Суханов С.В., не превышает десяти  лет лишения свободы, как того требует часть 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд, удостоверившись в том, что Суханов С.В.  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником,  считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Суханова С.В. по части 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых  Суханов С.В. безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшей и обратил его в свою пользу.

          Сомнений в том, что подсудимый во время совершения действий не мог осознавать их фактический характер и общественную опасность либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом сведений от врача психиатра, нарколога и поведения в судебном заседании, суд признает Суханова С.В. вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, который в целом  характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, состояние его здоровья, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, и назначает наказание по правилам части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное подсудимым  хотя и относится к категории небольшой тяжести, однако является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права граждан, связанные с неприкосновенностью имущества.

        В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации),  наличие малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации),   добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возраст, состояние здоровья Суханова С.В. и членов его семьи.

        Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого.  

 В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства может быть признано - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, только суд, назначающий наказание может признать данное обстоятельство в качестве отягчающего, для этого необходимо наличие соответствующих оснований.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не признавать состояние опьянения Суханова С.В., вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку само нахождение его в данном состоянии не может свидетельствовать о его влиянии на характер совершения данного преступления и отягощать наказание (часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

            При изложенных обстоятельствах, исходя из целей и задач назначения наказания, а также принципа справедливости, при котором  наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку имея судимости, Суханов С.В. на путь исправления не встал и вновь совершил уголовно наказуемое деяние, при этом наказание следует назначить, руководствуясь положениями  части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

   Суд полагает, что именно данная мера наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению Суханова С.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. 

      Исходя из степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого оснований для применения статьи 53.1, 64, части 3 статьи 68, статьи 73 и 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

   В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Суханову С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

    По вопросу о вещественных доказательствах суд принимает решение в порядке  статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

              Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

           Суханова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить  наказание  в виде лишения свободы сроком  10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения Суханову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

           Срок отбывания наказания Суханову С.В. исчислять с <ДАТА6>

            Вещественное доказательство: электрическую пилу  мощностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модели <НОМЕР>, хранящуюся в КХВД ОП <НОМЕР> МО МВД России «Базарно-Карабулакский» - передать по принадлежности потерпевшей <ФИО1>

           Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в Базарно - Карабулакский районный суд Саратовской области с учетом положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня  постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции, о чем   указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья:                                                                                                    М.А. Бабакова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>