Решение по делу № 5-517/2017 от 20.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-517/2017 «20» декабря 2017 года г.о. Самара, ул. Грозненская, д. 4 Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской областиЛясковский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хрусталева Сергея Николаевича, <ДАТА2> уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС> не работающего, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> 63 СН <НОМЕР> составленному инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА3>, в 01 час 40 минут, водитель Хрусталев С.Н. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Хрусталеву С.Н. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Хрусталев С.Н. в судебном заседании факт совершенияадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не признал. Мировому судье пояснил, что <ДАТА3>, с 21 часов 00 минут до 01 час 20 минут, он находился у своей сестры, распивал с ней спиртные напитки. Затем он созвонился со своей знакомой и решил пойти с ней прогуляться. Хрусталев С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Насколько он помнит, его автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был припаркован у дома <НОМЕР> <АДРЕС>, где он оставил его перед тем, как пойти в гости к сестре. Хрусталев С.Н. решил посидеть в своем автомобиле со своей знакомой, <ФИО2>, перед тем, как пойти домой, поскольку в этот день он поругался со своей женой. В момент, когда к его машине подошли сотрудники полиции, примерно в 01 час 40 минут, Хрусталев С.Н. находился на водительском сиденье, ключи были в замке зажигания. Ехать Хрусталев С.Н. никуда не собирался, стоял на месте. Был ли заведен автомобиль, Хрусталев С.Н. не помнит. <ФИО2> также находилась в автомобиле, она распивала спиртные напитки на заднем сидении. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку транспортным средством он не управлял.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО1> в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суду показал, что ранее с Хрусталевым С.Н. ранее знаком не был. С <ДАТА4> на <ДАТА3> он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО4> Примерно в 01 час 40 минут, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> им был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. У водителя Хрусталева С.Н. были заметны признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но водитель не согласился, пояснив, что не отрицает, что находится в алкогольном опьянении, и нет смысла проходить освидетельствование. Им также было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что водитель также ответил отказом. После этого <ФИО1> составил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Хрусталев С.Н. с нарушением был согласен, подписал все необходимые документы.

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, который дал мировому судье показания, аналогичные показаниям инспектора <ФИО1>

По ходатайству Хрусталева С.Н. в судебном заседании была допрошена сестра Хрусталева С.Н., <ФИО6>, которая мировому судье пояснила, что Хрусталев С.Н. является ее родным братом. Он работает таксистом на арендуемом автомобиле марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. <ДАТА3> <ФИО7> пришел к ней в гости, примерно в 19 часов 00 минут, сказал, что отработал и поставил автомобиль. Хрусталев С.Н. живет в доме <НОМЕР> <АДРЕС>. Дом <НОМЕР> расположен напротив дома <НОМЕР>. Хрусталев С.Н. длительное время выпивал с ее супругом, ушел примерно в 01 час 00 минут. Он сказал, что заберет сигареты из автомобиля и пойдет домой. Через некоторое время она увидела в окно эвакуатор, который забирал автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Больше ей ничего не известно.

По ходатайству Хрусталева С.Н. в судебное заседания для допроса в качестве свидетеля вызывалась <ФИО2>, которая в назначенное время не явилась. При этом Хрусталев С.Н. не настаивал на повторном вызове <ФИО2>, поскольку обеспечить ее явку он не может.

Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав Хрусталева С.Н., сотрудников полиции, составлявших административный материал, свидетеля <ФИО6>, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Вина привлекаемого к ответственности лица подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 63 СН <НОМЕР>

протоколом об отстранении от управления от управления транспортным средством от <ДАТА3> 63 АК <НОМЕР>

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> 63 <НОМЕР>;

протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> 63 АК <НОМЕР>

рапортом ИДПС роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА3>;

постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на <ДАТА4>, <ДАТА3>.

видеозаписью.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> 63 СН <НОМЕР> у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Хрусталева С.Н. на медицинское освидетельствование, а именно: наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> 63 СН <НОМЕР>, в графе «пройти медицинское освидетельствование» Хрусталев С.Н. собственноручно указал: «не согласен». Помимо этого, врач не имеет права проведения медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством без согласия самого водителя, который свое согласие на проведение освидетельствования обязан зафиксировать подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Помимо вышеизложенного, действующим законодательством предусматривается обязанность лица по выполнению первого требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает квалификацию действий Хрусталева С.Н. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильной.

При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности по аналогичной статье КоАП РФ, мировой судья считает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем, полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хрусталева Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Согласно статье 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно статье 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД УМВД России по городу Самаре (443016, город Самара, улица Ставропольская, дом 120), а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: ГУ МВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000 счет: 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 УИН 118810463170980085556 Копию квитанции предоставить по адресу: город Самара, улица Грозненская, дом 4, кабинет № 14. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Куйбышевский районный суд города Самары в течение10 суток со дня его получения.

Мировой судья                                                                                                                       С.А. Лясковский