Определение по делу № 2-409/2021 ~ М-321/2021 от 13.07.2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000573-80

Дело № 2-409/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Арти                                                                                            27 сентября 2021 г.

           Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Т. Н., Люцко Т. В., Скулкиной О. М. к ООО «Гавана Клаб», ООО ЦБ «География», ООО «Рой Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Т.Н., Люцко Т.В., Скулкина О.М. обратились в суд с иском к ООО «Гавана Клаб», ООО ЦБ «География», ООО «Рой Тур» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 11.02.2020 г. они заключили с ООО «Гавана Клаб» в лице директора Понаетовой С. Д. договор о реализации туристического продукта №. Согласно условиям договора ими был приобретен тур на 3-х человек (Гаврилова Т.Н., Скулкина О.М., Люцко Т.В.) по маршруту: Тунис, <адрес>, авиабилеты, трансфер, отель Regency Hotel& Spa 4*, тип питания AL. Дата осуществления поездки с 27.08.2020 г. по 06.09.2020 г. Согласно договора турагентом является ООО «Гавана Клаб». Турагент осуществлял бронирование турпродукта у туроператора ООО «Рой Тур» (торговая марка Pegas Touristik). Стоимость тура составила 121 800 рублей. Они свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнила полностью, уплатив 13.03.2020 в адрес турагентства (туроператора) указанную денежную сумму в порядке условий п. 2.2 договора, что подтверждается туристической путевкой № серия ГК, оформленной представителем ООО «Гавана Клаб» Понаетовым А. на Скулкину О.М., Люцко Т.В., Гаврилову Т.Н. на сумму 121 800 рублей и договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключенному договору турпоездка должна состояться в период с 27.08.2020 по 06.09.2020. 28.03.2020 г. на официальном сайте Ростуризма и оперативного штаба по борьбе с коронавирусом опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся за границей РФ. В связи с этими обстоятельствами, были предприняты неоднократные попытки связаться (по телефону, смс-сообщения, поездка по фактическому адресу офиса) с турагентом ООО «Гавана Клаб» в лице представителя Понаетова А. с которым непосредственно был заключен договор о реализации туристического продукта и переданы денежные средства в сумме 121 800 рублей. Понаетов А. на телефон и смс не отвечал, офис был закрыт, на двери была информации о закрытии турагенства без указания нового адреса. Так как турагент ООО «Гавана Клаб» в лице директора Понаетовой С. Д. не выходит на связь, она была вынуждена обратится к туроператору ООО «Рой Тур» (Pegas Touristik) для получения информации о подтверждении брони на тур. Туроператор ДД.ММ.ГГГГ информировал ее о том, что прошла оплата всего в размере 51000 рублей. Информация передана электронным письмом без печати турагенством «География», которое так же является представителем ООО «Рой Тур». В связи с данной информацией были отправлены претензии о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств в полном объеме турагенту ООО «Гавана» и туроператору ООО «Рой Тур». Таким образом, турагентом в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту предоставлены не были. Денежные средства не возвращены. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, т.к. представители ООО «Гавана Клаб» не выходят на связь, не предоставляют никакую информацию, сменили фактический адрес офиса. 20.04.2021 истцами подано заявление в ОМВД России по Артинскому району по факту неисполнения ООО «Гавана Клаб» договорных обязательств по договору о реализации тур продукта. 18.05.2021 было получено постановление №об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем, просят расторгнуть договор реализации туристического продукта заявка № договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно денежные средства в размере 121 800 рублей, уплаченные по договору реализации туристского продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

           В судебное заседание истцы Гаврилова Т.Н., Люцко Т.В., Скулкина О.М. не явилась.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Суд извещал истцов Гаврилову Т.Н., Люцко Т.В., Скулкину О.М. о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом.

Так, о судебном заседании, назначенном на 21.09.2021 года, истцы Гаврилова Т.Н., Люцко Т.В., Скулкина О.М. были извещены путем личного участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором была объявлена дата следующего судебного заседания.

В связи с неявкой истцов Гавриловой Т.Н., Люцко Т.В., Скулкиной О.М. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

О судебном заседании, назначенном на 27.09.2021 года, истцы Гаврилова Т.Н., Люцко Т.В., Скулкина О.М. были извещены посредством телефонной связи. Кроме того, истцы     извещались о судебном заседании публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, при этом об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Таким образом, истцы Гаврилова Т.Н., Люцко Т.В., Скулкина О.М., будучи надлежащим образом извещенными    о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суд не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.

Представители ответчиков ООО «Гавана Клаб», ООО ЦБ «География» и ООО «РОЙ ТУР»    в судебное заседание также не явились, не требовали рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд, в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить исковое заявление Гавриловой Т.Н., Люцко Т.В., Скулкиной О.М. о защите прав потребителя без рассмотрения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░    - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>