Решение по делу № 12-1/2014 (12-28/2013;) от 24.12.2013

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2014 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Стеценко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погорельченко Ф. Ф.ча на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Погорельченко Ф. Ф.ча к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Погорельченко Ф.Ф. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой об отмене постановления № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, прекращении производства по административному делу в связи с малозначительностью деяния. Мотивирует свои требования тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, а также при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства. Допущенное административное правонарушение не создаёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложенное взыскание необоснованно в виду его чрезмерной суровости, не соответствующее тяжести совершенного правонарушения.

Погорельченко Ф.Ф. в ходе судебного разбирательства поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник Погорельченко Ф.Ф. Рузов А.А., не оспаривая вины в совершении административного правонарушения Погорельченко Ф.Ф., как должностного лица, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ просит прекратить производство по делу в виду малозначительности деяния. Его доверитель просмотрел, что срок действия прав у водителя истек. В настоящее время, права водителем получены новые. Вреда третьим лицам, совершенным административным правонарушением не причинено. Назначенное административное наказание для его доверителя, учитывая его материальное положение, является для него суровым.

    После отложения рассмотрения жалобы, Погорельченко Ф.Ф. и его защитник Рузов А.А., будучи уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явились.

    Представитель ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным начальником ГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО, Погорельченко Ф.Ф., как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Погорельченко Ф.Ф., как должностное лицо привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в <адрес> Яр, являясь должностным лицом, выпустил на линию автомобиль LADA-2107 государственный номе № под управлением Путинцева Н.А., у которого срок действия водительского удостоверения истек, нарушив п. 12 Основных положений Правил дорожного движения.

Копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена Погорельченко Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Погорельченко Ф.Ф. направлена в Алтайский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Срок подачи жалобы Погорельченко Ф.Ф. соблюден.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.12.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Статья 12.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны противоправные действия должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, заключаются в допуске к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения либо не имеющих права управления транспортным средством. Составом административного правонарушения охватывается допуск к управлению транспортным средством водителей, находящихся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Как следует из статьи 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Регистрация Погорельченко Ф.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, серии №

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ года, одним из видов дополнительной деятельности ИП Погорельченко Ф.Ф. является такси.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что являющийся должностным лицом Погорельченко Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в <адрес> в нарушение требований пункта 12 Основных положений выпустил на линию автомобиль LADA-2107 государственный номе № под управлением Путинцева Н.А., у которого срок действия водительского удостоверения истек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении Путинцева Н.А. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Путинцева Н.А. вступило в законную силу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», начальник ГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Погорельченко Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения жалобы Погорельченко Ф.Ф. и его защитник, не оспаривая вины Погорельченко Ф.Ф., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, просили о прекращении производства по делу, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения Погорельченко Ф.Ф.

Статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечание.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения Погорельченко Ф.Ф. административного правонарушения, признания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с учетом степени нарушения общественно-охраняемых интересов, мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины, отсутствия каких-либо вредных последствий в результате совершенного деяния, в его действиях, хотя формально и имеющих признаки состава административного правонарушения, это действие существенно не нарушило охраняемые правоотношения.

Суд приходит к выводу, что совершенное Погорельченко Ф.Ф. деяние является малозначительным, а Погорельченко Ф.Ф., как должностное лицо подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7, ст.2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - Погорельченко Ф. Ф.ча к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного штрафа в сумме <данные изъяты> - отменить.

Производство по административному делу о привлечении должностного лица - Погорельченко Ф. Ф.ча к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявить должностному лицу - Погорельченко Ф. Ф.чу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья         Попова Г.В.