Решение по делу № 2-1674/2016 ~ М-1763/2016 от 26.09.2016

№ 2-1674/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский                         «26»декабря 2016 г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием истцов ФИО13., ФИО5,

представителя истцов ФИО10, действующего на основании ордера серии № от 2016 года, выданного Альшеевским районным филиалом Башкирской республиканской коллегии адвокатов,

ответчиков ФИО14., ФИО15

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 и ФИО5 к администрации СП Казанский сельсовет МР <адрес> РБ, ФИО14 и ФИО6 о признании их принявшими наследство после смерти бабушки ФИО1 по праву представления и о признании право долевой собственности на жилой дом по 1\3 (одной третьей) доле за каждой,

У С Т А Н О В И Л:

В Альшеевский районный суд РБ с исковым заявлением обратились истцы ФИО13., ФИО7, ФИО16 ФИО5 к администрации СП Казанский сельсовет МР <адрес> РБ, ФИО14 и ФИО15. о признании права долевой собственности по 1/6 доле каждому на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО16 отказались от исковых требований.

Отказ от иска судом принят.

Истцы ФИО13. и ФИО5 уточнили исковые требования, просят признать их принявшими наследство по праву представления после смерти бабушки ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право долевой собственности ФИО13., ФИО5 на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, то есть по 1\3 (одной третьей) доле за каждой.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО1, после её смерти осталось наследственное имущество-домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. При жизни умершая бабушка право собственности на домовладение надлежащим образом не оформила и завещание не оставила. Согласно выписки из похозяйственной книги администрации СП Казанский сельсовет МР <адрес> РБ №, стр.125, л\с № домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> на праве владения принадлежала умершей ФИО1

У бабушки ФИО1. было 3 детей:

1.ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ (отец истца ФИО13);

2.ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ (отец истца ФИО5);

3.ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ (отец ответчиков ФИО14 и ФИО6).

На день смерти бабушка ФИО1. проживала по вышеуказанному адресу с сыном ФИО4, который после смерти бабушки принял наследство, состоящее из денежных сбережений, хранящихся на специальном целевом счете умершей, предназначавшиеся ей для приобретения лекарственных средств. В связи, с чем ФИО4 не смог получить эти денежные сбережения. После смерти бабушки ФИО1. её внучки -ФИО13 и ФИО5 понесли все расходы на похороны умершей, так как проживавший с умершей ФИО4 не имел материальных возможностей. После похорон бабушки ФИО1 истец ФИО13 приняла наследство, состоящее из: 2 подушек, чемодана с приданным на свадьбу, ковра, а истец ФИО5 приняла наследство, состоящее из: золотых сережек, кофты, халата, платков, посуды, большого паласа.

После похорон распределением наследственного имущества, оставшегося после смерти бабушки ФИО1 по поручению наследодателя, занимались родственницы ФИО8 и ФИО9. Помимо этого в сентябре 2013 года истец ФИО5 привезла и установила в доме умершей бабушки раскладной двухместный диван и кресло. Вышеперечисленные факты являются доказательствами, того, что истцы ФИО13 и ФИО5 фактически приняли наследственное имущество после смерти бабушки.

Таким образом, истцы ФИО13 и ФИО5 после смерти бабушки ФИО1 вступили во владение наследственным имуществом, то есть, фактически приняв наследство, стали собственниками спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в силу ст.1142 ГК РФ они внучки наследодателя (умершей ФИО1.) наследуют по праву представления и относятся к наследникам первой очереди по закону.

В силу п.2 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Их родители ФИО2 умер в 1983 году, ФИО3 умер в 2008 году, то есть они умерли до открытия наследства умершей 2012 году матери ФИО1.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно кадастрового паспорта жилой дом имеет общую площадь 33,7 кв.м., жилой площадью17,4 кв.м.

В настоящее время возникла необходимость в признании права долевой собственности на данный жилой с надворными постройками в порядке наследования. Однако по причине отсутствия правоустанавливающих документов возникла необходимость признания права долевой собственности на жилой с надворными постройками в порядке наследования в судебном порядке.

Истцы ФИО13 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО13. и ФИО5 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования доверителей поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации СП Казанский сельский совет МР <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик представил заявление о том, что исковые требования ФИО13. и ФИО5 признаёт в полном объёме, просит рассмотреть данное дело без его участия.

Согласно ст.167 ГПК РФ стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела без их участия, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика-администрации СП Казанский сельский совет МР <адрес> РБ.

Ответчики ФИО14. и ФИО15. исковые требования ФИО13 и ФИО5 не признали, мотивируя тем, что их отец ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки ФИО1. до своей смерти проживал в спорном доме и вступил в наследство после смерти своей матери. Поэтому они будучи родными детьми умершего ФИО2. являются наследниками первой очереди на спорное имущество- домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Суд считает исковое заявление ФИО13 и ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельства о рождении серии VI-АР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Раевским поссоветом <адрес> БАССР ФИО13 является родной дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении серии V-АР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Казанкским сельсоветом <адрес> БАССР ФИО5 является родной дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти серииIII-АР №, выданного (повторно) ДД.ММ.ГГГГ Отделом загс <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации СП Казанский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3072 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Казанский сельсовет ФИО1., умершая ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: РБ, <адрес> с сыном ФИО4.

Согласно свидетельства о смерти серии III-АР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом загс <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что покойная ФИО1. являлась её тетей. Они жили с ней рядом и при жизни она говорила, что ФИО13 она оставит подушки, палас, чемодан с приданым, ФИО5 –сережки, посуду. По поручению бабушки они передали эти вещи на второй день после похорон. Расходы на похороны понесла ФИО5, потому что у ФИО4. не было средств, он нигде не работал, платежи все приходили к ФИО5. Ответчики на похоронах не присутствовали. З завещание она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она является племянницей ФИО1. На второй день после похорон ФИО13. передали подушки и чемодан с приданым, ФИО5 – сережки, палас. Расходы на похороны несли они все, истцы. Ответчиков не было на похоронах. После смерти ФИО1 оплачивала коммунальные платежи ФИО5, так как отец пил, нигде не работал. Ответчики никакого участия в жизни отца не принимали, после смерти ФИО1 ответчики не приезжали вообще.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она является подругой матери ответчиков. Ей позвонила мать ответчиков и сообщила, что умер отец ответчиков. Она отпросилась с работы и они поехали закупать продукты. На похоронах был ФИО9 и ФИО14. ФИО2 не было на похоронах, он был на работе. Затраты на похороны отца ответчика были за счет матери ответчиков, точно не может сказать какую сумму она потратила на похороны бывшего мужа, наверное не менее 10 тысяч рублей. Что-то брали и в ритуальных услугах, гроб не знает кто брал, ей не известно. Она не присутствовала на похоронах бабушки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ответчики её родные сыновья, истцы являются племянницами её бывшего мужа. Умерший её бывший муж, ей позвонили с Казанки и сказали, что умер отец ответчиков, они поехали туда, отвезли его в морг. Закупили продукты на похороны отца ответчиков. Она присутствовала на похоронах бабушки вместе с сыном Сашей, истцы тоже были на похоронах. Её сын ФИО2 поддерживал отношения с отцом и бабушкой. Расходы на похороны бабушки понес отец ответчиков, он проживал с ней.

Истцом ФИО13. суду были представлены товарный чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающие факт приобретения ритуальных товаров для организации похорон бабушки ФИО1

Истцом ФИО5 суду были представлены товарный чек и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающие факт приобретения ритуальных товаров для организации похорон дяди ФИО2 также платежные квитанции об оплате стоимости потребленной электроэнергии.

Таким образом, факт принятия наследства истцами ФИО13. и ФИО5 после смерти бабушки ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также представленными истцами документами о понесенных расходах по организации похорон, платежными документами об оплате коммунальных платежей на имя ФИО1

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями п.п.34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» 34.Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 35. Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу п.2 ст.1146 ГК РФ Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Доля наследников по закону ФИО4. и ФИО3 умерших до открытия наследства в наследственном имуществе умершей ФИО1 составляет по 1\3 (одной третьей) доле каждому.

Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного истцы ФИО13 и ФИО5 после смерти бабушки ФИО1 вступили во владение наследственным имуществом, то есть фактически приняв наследство, стали собственниками спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в силу ст.1142 ГК РФ истцы ФИО13. и ФИО5 наследуют имущество умершей бабушки ФИО1 по праву представления с равными правами с ответчиками ФИО14 и ФИО15

Принимая во внимание выше изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░5 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ 1\3 (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.