Решение по делу № 2-30/2018 (2-4949/2017;) ~ М-4308/2017 от 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре Куженовой И.Л.,

с участием представителя истца ПАО «Иркутскэнерго» Новиковой К.Г.,

ответчика Батуева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-30\2018 по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» к Батуеву Сергею Владимировичу, Харченко Александре Николаевне, Батуевой Тамаре Ивановне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» к Харченко Евгению Александровичу о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось с иском в суд, указав в обоснование первоначального иска, что ПАО «Иркутскэнерго» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ... на основании постановления администрации ... №-т от **.

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «ЖЭУ-6» от **, Батуев С.В. является собственником жилого помещения общей площадью № расположенного по адресу: .... В квартире зарегистрировано 3 человека.

В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам ... на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади, а также за горячую воду за 1 человека в месяц. С ** введена плата за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную за расчетный период за общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Единая теплоснабжающая организация ПАО «Иркутскэнерго» надлежащим образом выполнила свои обязательства, отпустило тепловую энергию.

Согласно расчету ПАО «Иркутскэнерго» за период с ** по ** задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление составляет 84 687,28 рублей и до настоящего времени долг в указанном размере не оплачен. Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей выдан судебный приказ, который определением от ** отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

В связи с обращением в суд, истец ПАО «Иркутскэнерго» первоначально просило взыскать солидарно с ФИО12 в пользу истца задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 26 034,42 рублей; солидарно с бсв, хан, бти задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 58 652,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 740,62 рублей соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ путем предъявления уточненного искового заявления, в котором изменен период взыскания и состав ответчиков, ПАО «Иркутскэнерго» просит суд взыскать с хеа задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 54 147,63 рублей; с бсв, хан задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 135 012,57 рублей; с бсв, хан, бти задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 52 590,16 рублей.

В обоснование уточненного иска, ПАО «Иркутскэнерго» дополнительно указало, что согласно выписке от ** собственниками жилого помещения являются хан, хеа, бсв по 1\3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... каждого. бсв, хан, бти являются членами одной семьи, проживают в спорном жилом помещении.

Таким образом, общий размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию, за период с ** по **, составляет 241 750,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» нкг, действующая на основании доверенности, на иске с учетом его уточнения, настаивала, поддержав доводы и требования иска. Дополнила, что ответчики оплат не производили, с хеа заявлены требования только о взыскании долга за отопление, поскольку он является собственником доли в жилом помещении, однако, в нем не проживает и не состоит на регистрационном учете. Разрешение заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик бсв возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений на иск и уточненный иск, заявления о пропуске срока исковой давности, приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание ответчики хеа, хаи, бти не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, представили письменные возражения на иск и заявление о пропуске срока исковой давности обращения с иском в суд.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ЖЭУ №» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще. Представитель третьего лица гег, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные пояснения по делу.

Выслушав пояснения представителя истца нкг, возражения ответчика бсв, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив доводы возражений на иск, рассмотрев заявление о применении срока исковой давности, суд находит исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... являются бсв (1\3 доли), хан (1\3 доли), хеа (1\3 доли). Право собственности указанных лиц возникло ** на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с администрацией Ангарского муниципального образования, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи о правах на жилое помещение указанных лиц.

Площадь указанной квартиры составляет №

До ** нанимателем жилого помещения по адресу: ... ... являлся бсв, что подтверждается ордером № от **, выданным Исполнительным комитетом Ангарского городского Совета народных депутатов.

Справка о составе семьи с движением № от **, выданная ООО «ЖЭТ-2», свидетельствует о том, что в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрировано 3 человека: бсв, хан, бти. Собственник 1\4 доли квартиры хеа в спорной квартире был снят с регистрационного учета **. Несмотря на это, до настоящего времени продолжает оставаться собственником доли указанной квартиры.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского муниципального образования.

На основании постановления администрации ... от ** №-г Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ПАО «Иркутскэнерго» в пределах системы теплоснабжения в границах ....

Доводы ответчика бсв о том, что жители ... не должны оплачивать за отопление и горячее водоснабжение, поскольку последние являются отходами, полученными при выработке электроэнергии, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Участвующий в судебном заседании ответчик бсв не оспаривал, что он пользуется как отоплением, так и горячим водоснабжением. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно представленным расчетам задолженность ответчиков за горячее водоснабжение и отопление за период с ** по ** составляет 241750,36 рублей. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, проверены судом, признаны арифметически верными.

Представленными суду расчетами подтверждается, что задолженность в сумме 241 750,36 рублей исчислена следующим образом:

- в отношении хеа долг по оплате за отопление рассчитан за период с ** по ** в размере 54 147,63 рублей;

- в отношении бсв, хан долг по оплате за отопление и горячее водоснабжение рассчитан за период с ** по ** в размере 135 012,57 рублей;

- в отношении бсв, хан, бти долг по оплате за отопление и горячее водоснабжение рассчитан за период с ** по ** в размере 52 590,16 рублей.

Согласно правилам статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из указанной правовой нормы, судом представителю ПАО «Иркутскэнерго» предложено представитель соответствующие расчеты суммы задолженности, рассчитанной пропорционально принадлежащим ответчикам долям. Как суд указывал ранее, бсв, хеа и хан являются самостоятельными участниками общей долевой собственности на квартиру, каждому из них принадлежит по 1\3 доли. Собственник доли хеа в квартире не проживает, на регистрационном учете в ней не состоит, что не оспаривали стороны в судебном заседании. Кроме того, ответчик бсв, участвуя в деле, не оспаривал, что бти приходится ему матерью, она проживает в квартире вместе с ним, является членом его семьи. Из представленной справки о составе семьи следует, что бти зарегистрирована в квартире **, на регистрационном учете состоит до настоящего времени.

Таким образом, имущественные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению, однако, по мнению суда, задолженность подлежит взысканию, в порядке, предусмотренном статьей 249 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 31 Жилищного кодекса РФ, то есть в пропорциональном порядке и с учетом имеющегося у собственника доли бсв члена семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, ПАО «Иркутскэнерго» в материалы дела представлены следующие расчеты:

- в отношении хеа за период с ** по ** в размере 48 560,78 рублей;

- в отношении хан за период с ** по ** в размере 74 300,46 рублей;

- в отношении бсв, бти за период с ** по ** в размере 86 362,76 рублей.

Суду ответчиками не представлено доказательств о погашении долга, поэтому исковые требования о взыскании с них задолженности обоснованы. Однако, требования иска подлежат удовлетворению частично в связи с применением судом по заявлению ответчиков срока исковой давности.

Проверив доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском, суд считает данное заявление заслуживающим внимания в связи со следующим.

Участвующий в судебном заседании представитель ПАО «Иркутскэнерго» оставил разрешение вопроса о применении срока исковой давности на усмотрение суда.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Наряду с этим, в пункте 27 этого же постановления указано, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ** №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ** (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ).

В пункте 10 данного постановления разъяснено также, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Из содержания иска и представленных суду расчетов видно, что за период взыскания составляет с ** по **, сумма заявленных исковых имущественных требований ко всем ответчикам – 241 750,36 рублей.

При разрешении заявления о применении срока исковой давности судом дана оценка факту обращения ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исследовав материалы приказного производства №, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Иркутскэнерго» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращалось, что не оспаривалось участвующим в судебном заседании представителем истца. Помимо этого, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» являлось уполномоченным лицом на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение от имени ПАО «Иркутскэнерго», или правопреемником последнего. Изучив представленный в материалы дела агентский договор № от **, заключенный между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ОАО «Иркутскэнерго», суд установил, что последний уполномачивал ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» осуществлять лишь прием денежных средств за отпущенную тепловую энергию, холодную воду, химически обессоленную воду, подпитку и другие услуги, прием сточных вод и перечисление их на расчетный счет ОАО «Иркутскэнерго». Таким образом, в рамках указанного агентского договора ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» не имело права обращения в суд, в том числе, мировой, от имени ОАО «Иркутскэнерго» (исполнителя услуг горячего водоснабжения и отопления) с требованиями о взыскании задолженности с потребителей – физических лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт обращения ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ответчиков срок исковой давности не прерывает и не приостанавливает.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о пропуске ПАО «Иркутскэнерго» срока исковой давности обращения с иском в суд к ответчикам бсв, бти, хаи за период до **, принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель суда. В то же время в части требований иска к ответчику хеа срок исковой давности пропущен истцом за период до **, учитывая, что исковые требования к хае были предъявлены ПАО «Иркутскэнерго» позже первоначального иска, а именно только **, о чем на уточненном иске имеется соответствующая отметка.

Таким образом, задолженность по оплате за горячее водоснабжение и теплоснабжение, рассчитанная с применением судом срока исковой давности, составит 66 173,14 рублей, из них:

-с хеа за период с ** по ** в размере 11 952,97 рублей,

-с хан за период с ** по ** в размере 22 563,50 рублей,

-с бсв, бти за период с ** по ** в размере 31 656,67 рублей.

Таким образом, общий размер удовлетворенной части иска составит 66 173,14 рублей (11 952,97 + 22 563,50 + 31 656,67). В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Иркутскэнерго» к бсв, хан, бти, хеа о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 175 577,22 рублей (241 750,36 – 66 173,14) надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как суд указывал выше, поскольку жилое помещение принадлежит ответчикам хеа, хан и бсв на праве общей долевой собственности, то в силу правил статьи 209 ГК РФ у каждого из них возникает обязанность по оплате услуг пропорционально принадлежащей им доли и иск к данным ответчикам подлежит удовлетворению в долевом соотношении. При этом, на долю собственника хеа приходится (рассчитан лишь долг за теплоснабжение, за горячее водоснабжение долг к данному ответчику не предъявлен, учитывая факт его непроживания в квартире). Поскольку ответчик бти является членом семьи собственника квартиры бсв, то долг в данной части в силу правил статьи 153 ЖК РФ подлежит взысканию с бсв и бти в солидарном порядке.

Наряду с этим, судом проверен довод ответчиков в части отсутствия оснований для взыскания задолженности за услуги по предоставлению горячего водоснабжения на общедомовые нужды. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный довод следует признать несостоятельным.

Оценивая данный довод, судом установлено, что ООО «ЖЭУ №» является управляющей организацией ... на основании договора управления многоквартирным домом от **.

До ** между ООО «ЖЭУ №» и ПАО «Иркутскэнерго» отсутствовал заключенный договор на оказание услуг горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

** между ПАО «Иркутскэнерго» и ООО «ЖЭУ №» заключен договор № горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, на основании указанного договора собственникам помещений жилого ... плата за услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды начисляется непосредственно ООО «ЖЭУ №», начиная с **.

Из представленных расчетов задолженности видно, что долг за горячее водоснабжение на общедомовые нужды ПАО «Иркутскэнерго» начислялся за период с ** по **, то есть до момента заключения указанного выше договора.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона РФ от ** №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с **.

Помимо этого, из статьи 161, пунктов 2, 3 статьи 162, статьи 154, пунктов 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что управляющая организация обязана содержать общее имущество собственников многоквартирного дома и оказывать коммунальные услуги. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации. При этом оплате подлежат также и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ** №, пункт 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №).

В спорный период с 2004 года по 2017 года ООО «ЖЭУ №» не являлось исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения для собственников жилого помещения по адресу: .... Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорный период между ПАО «Иркутскэнерго» и ООО «ЖЭУ №» отсутствовал договор ресурсоснабжения, в рамках которого управляющая компания приобретала бы ресурсы для последующего оказания коммунальных услуг собственникам жилого помещения.

Поскольку в спорный период ООО «ЖЭУ №» коммунальные ресурсы у ПАО «Иркутскэнерго» не приобретало, коммунальные услуги собственникам не оказывало, следовательно, у ООО «ЖЭУ №» не имелось права требовать оплаты, а у собственников не имелось обязанности по оплате коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно управляющей компании.

Учитывая, что в спорный период услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению ответчикам оказывались ПАО «Иркутскэнерго», то аналогичные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме, также оказывались истцом. В связи с чем, у него возникает право требовать оплаты ему данных услуг.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Иркутскэнерго» является надлежащим истцом в части требований о взыскании расходов на горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период до **. Исследовав представленные в материалы дела расчеты, суд приходит к выводу о том, что задолженность по указанным расходам рассчитана истцом лишь за периоды с ** до **, то есть до момента заключения прямого договора на оплату таких расходов управляющей организацией.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что судебные расходы подлежит взысканию только в случае удовлетворения иска.

Как суд указывал выше, иск ПАО «Иркутскэнерго» удовлетворен судом в общей сумме 66 173,14 рублей, размер государственной пошлины с указанной суммы составляет 2 185,19 рублей. Исходя из этого, размер государственной пошлины должен быть рассчитан судом пропорционально удовлетворенной части иска в отношении каждого из ответчиков:

- с хеа – 394,64 рублей, что составляет 18,06% (11 952,97 рублей) от удовлетворенной части иска в сумме 66 173,14 рублей;

- с хан – 745,15 рублей, что составляет 34,10% (22 563,50 рублей) от удовлетворенной части иска в сумме 66 173,14 рублей;

- с бсв, бти – 1045,39 рублей, что составляет 47,84% (31 656,67 рублей) от удовлетворенной части иска в сумме 66 173,14 рублей.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с бсв, бти в силу разъяснений высшей судебной инстанции. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 11 952,97 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 394,64 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 347,61 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 22 563,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 745,15 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 23 308,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 31 656,67 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1045,39 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 32 702,36 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 577,22 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░,

░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194, 198, 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 11 952,97 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 394,64 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 347,61 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 22 563,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 745,15 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 23 308,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 31 656,67 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1045,39 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 32 702,36 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 577,22 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░