Решение по делу № 5-495/2012 от 19.10.2012

Дело № 5-23- 495/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>                                                                                   19 октября 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области О.В. Удовицкая, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении:

Танстанбекова С.Ж., <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС> 24, не работающего, инвалидности либо хронических заболеваний  не имеющего,

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Танстанбекову С.Ж. разъяснены, заявлений или ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

  Танстанбеков С.Ж. в период времени с 01 час  20 мин. до 04 час. 41 мин.,  находясь на  ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области оказал неповиновение законному требованию, распоряжению сотрудника полиции ИДПС <ФИО1>, чем воспрепятствовал исполнению им своих обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

 Танстанбеков С.Ж. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил,  что  ночью 01.08.2012года  на <АДРЕС>   <АДРЕС>   он   находился  в  принадлежащем  ему  автомобиле ,  подъехали  сотрудники   ИДПС  и  попросили  предъявить документы  на автомобиль   и   на  право  управления  транспортным  средством . Он   заблокировал  двери автомашины   изнутри  и  водительские  документы    инспектору  показал  через   стекло   водительской  двери. Затем   сотрудник  ГАИ   стал  требовать  его покинуть автомобиль, на что он  отказался,   т.к.  посчитал   что это  может  угрожать  его безопасности. Сотрудники   ГАИ  неоднократно требовали   выйти из машины на что он  отказывался ,  затем  пришли   двое  понятых:  Акимов  и  незнакомая   ранее  женщина,  в их присутствии он  также  отказался  покинуть свой  автомобиль. Считает  что действовал   в интересах своей  безопасности.

Выслушав Танстанбекова С.Ж., исследовав материалы дела, суд находит его причастность к совершению правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении, доказанной по следующим основаниям.

Согласно  ч.1 ст.2.1. Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие)   физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.            

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При  этом Танстанбеков продолжал  противоправное поведение, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его ( чего Танстанбеков не отрицает  в судебном заседании) .

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от <ДАТА4> N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2012 г. Танстанбеков С.Ж. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена   ч.1  ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Танстанбеков С.Ж. в период времени с 01 час. 20 мин. до 04 час. 41 мин.,  находясь на  ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области оказал неповиновение законному требованию, распоряжению сотрудника полиции ИДПС <ФИО1>, чем воспрепятствовал исполнению им своих обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АД-34 <НОМЕР> от 01.08.2012 (л.д. 2), рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> Кузнецова (л.д. 3), рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> (л.д. 4);  рапортом  ИДПС ОГИБДД МО МВД России  «<АДРЕС> Мешкова (л.д.5); рапортом нач.ОУУПиПДН МО МВД России «<АДРЕС> Фролова (л.д. 6), объяснением Танстанбекова (л.д.7), копией объяснения Акимова, Царевой (л.д. 8,9), копией протокола об административном правонарушении 34 АР <НОМЕР> от 01.08.2012 года,  в связи  с составлением  которого Танстанбеков  оказал неповиновений ИДПС <ФИО1>.

Согласно материалам дела в адрес Танстанбекова С.Ж. неоднократно направлялись судебные повестки, однако все они возвращены в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получая судебные извещения на почте. Неоднократно в отношении Танстанбекова С.Ж. выносилось определение о приводе его в судебное заседание. Согласно рапортам сотрудников полиции привод Танстанбекова С.Ж. осуществить не представлялось возможным в связи с тем, что Танстанбеков всячески уклонялся от привода ( скрывался, отказывался   останавливать свое  транспортное   средство   по требованиям   ИДПС,   выполняющих   постановление   суда   о приводе  Танстанбекова в судебное заседание) что  судом  расценивается  как  намерение Танстанбекова С.Ж. избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Собранные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Танстанбекова  С.Ж. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств,   смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством   отягчающим административную ответственность  является  продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Танстанбекова С.Ж. к административной ответственности и назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.7-29.11, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Танстабекова С.Ж. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок семь  суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 00 минут 19 октября 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>   области.

Мировой судья                               О.В. Удовицкая

Постановление  изготовлено

 с помощью компьютера.