Решение по делу № 5-79/2022 от 15.02.2022

                                                                                            Дело № 5 - 79 /2022

УИД 44MS025-01-2022-000338-31

Протокол <НОМЕР>   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2022 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области ЛеквеишвилиЕ.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Марковой Н.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Согласно материалов дела Маркова Н.В.1 25.12.2021 года в 13.35 час. находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> совершила мелкое хищение товара, а именно: 1 бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра по цене 175 руб. 00 коп., причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 175 руб. 00 коп. Тем самым Маркова Н.В.1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27. КоАП РФ, то есть, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Маркова Н.В.1 суду пояснила, что с правонарушением согласна, вину признает, в содеянном раскаивается, заверяет суд, что правонарушений впредь не допустит.

Представитель потерпевшей стороны <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав Маркову Н.В.1, изучив материалы дела, суд считает, что вина Марковой Н.В.1 во вменяемом ей административном правонарушении полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно части 1 статьи 7.27. КоАП мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Маркова Н.В.1 25.12.2021 года в 13.35 час. находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> совершила мелкое хищение товара, а именно: 1 бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра по цене 175 руб. 00 коп., причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 175 руб. 00 коп.  Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Маркова Н.В.1 вину не оспаривала и в графе объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно написала «согласна» и расписалась.

Вина подтверждается так же рапортом о поступлении в дежурную часть сообщения о происшествии, письменным заявлением, письменным объяснением Марковой Н.В.1, <ФИО4>, справкой о сумме причиненного ущерба, инвентаризационным актом и другими материалами дела.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными,  допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими  виновность Марковой Н.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27. КоАП РФ.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в порядке ст. 4.3. КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения (глава 7), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание следует назначить в виде в обязательных работ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Оснований препятствующих для назначения наказания в виде обязательных работ предусмотренных ст.3.13 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.7.27. ч.1, 23.1. КоАП РФ, суд,

постановил:

Маркову Н.В.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27. КоАП РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Разъяснить Марковой Н.В.1, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Постановление исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

За уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской областиЕ.В. Леквеишвили