Решение по делу № 2-1183/2014 от 26.08.2014

Решение составлено: 30.09.2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шелудяковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1183/2014 по исковому заявлению МКУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» к Топорковой Т.В., Топорковой Ю.М., Топоркову А.В. «О признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное бюджетное учреждение «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» обратилось в суд с иском к ответчикам Топорковой Т.В., Топорковой Ю.М., Топоркову А.В. «О признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что *Дата* Топорковой Т.В. и членам ее семьи: Топорковой Ю.М. (дочь) и Топоркову А.В. (сын), был выдан контрольный талон к ордеру *Номер* на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, на основании решения администрации города Асбеста Свердловской области в порядке обмена с гражданкой Сухоруковой Л.С. После получения ордера Топоркова Т.В. вместе с детьми вселилась в спорную квартиру.

Согласно поквартирной карточки и справки паспортиста ЖЭУ *Номер* от *Дата* по адресу *Адрес* Топоркова Т.В. была зарегистрирована с *Дата* по настоящее время, Топоркова Ю.М. была зарегистрирована с *Дата* по настоящее время, Топорков А.В. был зарегистрирован с *Дата* по настоящее время.

*Дата* комиссией в составе: паспортиста ЖЭУ *Номер* Шишковой Т.С., заместителя начальника квартирного отдела МБУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» Непеиной Н.А. составлен Акт о не проживании, согласно которому установлено, что семья Топорковых в квартире не проживают длительное время. Квартира находится в разбитом состоянии, входные двери забиты и обшиты пленкой, окна забиты подручным материалом.

Согласно Акта проверки фактического проживания (не проживания граждан) от *Дата*, комиссией в составе директора ООО «УК Лидер» А.Р.Брусницына, заместителя начальника отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилых помещений МБУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» установлено, что в *Адрес* зарегистрированы Топоркова Т.В., Топоркова Ю.М., Топорков А.В.. На момент посещения установлено, что по данному адресу никто не проживает, жилое помещение, состоящее из двух комнат, кухни, коридора, санитарного узла, находится в непригодном, разбитом состоянии. Радиаторы отопления отсутствуют, система отопления «закольцована». Окна заделаны фанерными листами, дверь закрыта на гвозди.

По данным управляющей организации, в данной квартире никто не проживает более (трех) лет. Со слов соседей квартира пустует более 5 (пяти) лет.

На *Дата* задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: *Адрес*, составляет <сумма> и пени в размере <сумма>, <сумма> (квитанция по оплате услуги социального найма).

Муниципальное учреждение «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» считает, что ответчики должны быть признаны утратившими права пользования жилым помещением адресу: *Адрес*.

На основании изложенного, истец просил суд:

1.Признать Топоркову Т.В., Топоркову Ю.М. и Топоркова А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*.

2.Взыскать солидарно с Топорковой Т.В., Топорковой Ю.М. и Топоркова А.В. судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

3. Взыскать солидарно с Топорковой Т.В., Топорковой Ю.М. и Топоркова А.В. задолженность за услуги жилищно-коммунального хозяйства в сумме <сумма> (л.д. 3-4).

Заочным решением Асбестовского городского суда от *Дата* исковые требования МБУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» удовлетворены частично. Судом было вынесено следующее решение:

Признать Топоркову Т.В., Топоркову Ю.М., Топоркова А.В. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес* со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства.

Взыскать в пользу МБУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» солидарно с Топорковой Т.В., Топорковой Ю.М. и Топоркова А.В. задолженность за услуги жилищно-коммунального хозяйства в сумме <сумма>.

Взыскать с Топорковой Т.В., Топорковой Ю.М., Топоркова А.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <сумма> (л.д. 50-51).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* заочное решение по делу было отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 105).

В судебном заседании представитель истца МКУ «Управление Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» города Асбеста – Пастухов В.А., действующий по доверенности *Номер* от *Дата* года, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по состоянию на *Дата* задолженность по оплате за услуги жилищно-коммунального хозяйства за жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, составляет <сумма>, их них: задолженность по оплате за найм - <сумма> пени.

Ответчик – Топорков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, просил о рассмотрении в его отсутствие. В письменном мнении по иску пояснил, что исковые требования не признает, так как никогда не проживал в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес* (л.д. 75-76,174).

Ответчик – Топоркова Ю.М. в судебном заседании не участвовала, так как ее место жительства суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определением суда от *Дата* ответчику был назначен судом адвокат (л.д. 178, 195 -198, 201-202).

Представитель ответчика Топорковой Ю.М. – адвокат Масленников А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и рассмотреть исковое заявление в его отсутствие (л.д.201-202).

Ответчик – Топоркова Т.В. в судебное заседание не явилась. Согласно записи акта о смерти *Номер* от *Дата* Топоркова Т.В. умерла *Дата* года. (л.д. 97-98). Производство по делу в отношении данного ответчика прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица – Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представители третьего лица - Администрация Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, исковые требования поддерживают, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 88).

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно контрольного талона к ордеру *Номер* от *Дата*, Топорковой Т.В. и членам ее семьи: Топорковой Ю.М. (дочь) и Топоркову А.В. (сын), было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенную по адресу: *Адрес*, на основании решения администрации города Асбеста Свердловской области в порядке обмена с гражданкой Сухоруковой Л.С. После получения ордера Топоркова Т.В. вместе с детьми вселилась в спорную квартиру и зарегистрировалась в ней вместе с членами семьи (л.д.10-11).

Как следует из справки ЖУ3 МУБ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* г., в настоящее время в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес* зарегистрированы Топоркова Т.В., Топоркова Ю.М., Топорков А.В. (л.д.9).

Однако, как следует из Акта о не проживании от *Дата* года, комиссией в составе: паспортиста ЖЭУ *Номер* Шишковой Т.С. и заместителя начальника квартирного отдела МБУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» Непеиной Н.А., установлено, что семья Топорковых в квартире не проживает длительное время. Квартира находится в разбитом состоянии, входные двери забиты и обшиты пленкой, окна забиты подручным материалом (л.д.7).

Согласно Акта проверки фактического проживания (не проживания граждан) от *Дата*, комиссией в составе: директора ООО «УК Лидер» А.Р.Брусницына, заместителя начальника отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилых помещений МБУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» Непеиной Н.А., установлено, что в квартире *Адрес* зарегистрированы Топоркова Т.В., Топоркова Ю.М., Топорков А.В.. На момент посещения установлено, что по данному адресу никто не проживает, жилое помещение, состоящее из двух комнат, кухни, коридора, санитарного узла, находится в непригодном, разбитом состоянии. Радиаторы отопления отсутствуют, система отопления «закольцована». Окна заделаны фанерными листами, дверь закрыта на гвозди.

По данным управляющей организации, в данной квартире никто не проживает более (трех) лет. Со слов соседей квартира пустует более 5 (пяти) лет (л.д.8).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, составила <сумма>. Согласно записи акта о смерти *Номер* от *Дата* ответчик Топоркова Т.В. умерла *Дата* (л.д. 98).

Как следует из заявления ответчика Топоркова А.В. об отмене заочного решения, ответчик никогда не проживал в квартире по адресу: *Адрес*. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих документах: копия справки от *Дата* года, свидетельствующей о том, что Топорков А.В. с *Дата* по *Дата* обучался в Михайловской коррекционной общеобразовательной школе в *Адрес* (л.д. 78); копией свидетельства АА *Номер* от *Дата* года, подтверждающей факт обучения Топоркова А.В. в период времени с *Дата* по *Дата* в Колчеданском профессиональном училище в *Адрес* (л.д.77); а также копией паспорта Топоркова А.В., в котором место жительства значится как *Адрес* общ.(л.д.79). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании было установлено, что ответчик Топоркова Ю.М. добровольно выехала из жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, не проживает в данном жилом помещении в течение нескольких лет, не предпринимает мер к сохранности жилого помещения, допустимых доказательств вынужденности своего выезда из данного жилого помещения ответчик Топоркова Ю.М. суду не предоставила. В течении данного срока ответчик не осуществляла оплату за данное жилое помещение, не обращалась в МКУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста», с просьбой устранить какие-либо препятствия в проживании, либо с просьбой о сохранении за ней данного жилого помещения. Из чего, по мнению суда, следует, что ответчик Топоркова Ю.М. отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору найма.

Ответчик Топорков А.В. в силу ордеру *Номер* от *Дата*, приобрел право на данное жилое помещение, однако, как было установлено в судебном заседании, никогда фактически не проживал в квартире по адресу: *Адрес* и не претендует на признание за ним права пользования данным жилым помещением, так как длительный период времени в данном жилом помещении не проживал, при этом, ответчик не пользовался жилищно-коммунальным услугами по данному жилому помещению, так как был зарегистрирован по месту постоянного проживания в *Адрес*.

Согласно положений п. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положений п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик Топоркова Ю.М. обращалась в МКУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» с просьбой о проведении перерасчета по оплате за отдельные виды коммунальных услуг.

В связи с чем, с ответчика Топоркова А.В. не подлежат взысканию задолженность за услуги жилищно-коммунального хозяйства и расходы по уплате государственной пошлины, так как ответчику Топоркову А.В. не было известно о его регистрации по адресу: *Адрес*, а он сам был зарегистрирован по месту постоянного проживания в *Адрес*.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично.

Признать Топоркову Ю.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства, так как регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права нанимателя жилого помещения.

Признать Топоркова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства, так как регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права нанимателя жилого помещения.

Взыскать в пользу МКУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» с Топорковой Ю.М. задолженность за услуги жилищно-коммунального хозяйства в сумме <сумма>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.5), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Топорковой Ю.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» удовлетворить частично.

Признать Топоркову Ю.М., Топоркова А.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства.

Взыскать в пользу МКУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» с Топорковой Ю.М. задолженность за услуги жилищно-коммунального хозяйства в сумме <сумма>.

Взыскать с Топорковой Ю.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов