ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 09 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении:
директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, д. 53А, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> директором ООО «<ФИО1>» <ФИО2> не представлены в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области документы, указанные в требовании (информации) о предоставлении документов от <ДАТА4> <НОМЕР> (при сроке предоставления не позднее <ДАТА5>).
В судебное заседание <ФИО2>, извещенная по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Судебная повестка, направленная в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не получена.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343.
Учитывая сроки рассмотрения дела, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки с целью затянуть сроки рассмотрения дела.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство, суд признает надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, которое об уважительных причинах неявки суду не сообщило, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам - суду не представило.
В силу установленных обстоятельств, суд признает причину неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание неуважительной.
Принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд признает явку лица в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы дела,считает, что вина директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: требованием МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о предоставлении документов (информации) от <ДАТА4> <НОМЕР>, из которого усматривается, что ООО «<ФИО1>» предлагалось представить документы согласно списка, указанного в требовании, в течение пяти дней со дня получения требования; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<ФИО1>» от <ДАТА8>, из которой усматривается, что <ФИО2> является директором ООО «<ФИО1>», сопроводительным письмом от <ДАТА9> в адрес ИФНС России по Правобережному округу г. <АДРЕС> <НОМЕР> по <АДРЕС> области о не представлении ООО «<ФИО1>» запрошенных документов, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>
В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что документы, указанные в требовании МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о представлении документов (информации) от <ДАТА4> <НОМЕР> подлежали представлению в налоговый орган не позднее <ДАТА5>, однако, фактически не представлены.
Доказательства, свидетельствующие о представлении директором ООО «<ФИО1>» <ФИО2> документов, указанных в требовании о предоставлении документов (информации) от <ДАТА4> <НОМЕР>, в установленные законом сроки, суду не представлены.
В силу установленных обстоятельств, суд находит факт непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и вину директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2>, как должностного лица - доказанными.
Таким образом, действия директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2>, суд квалифицирует по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: совершение правонарушения впервые.
Отягчающих обстоятельств по делу, суд не находит.
Принимая во внимание, что <ФИО2>, как должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, установленного для должностных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░1>» <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.6 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░/░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 25401000000, ░░░ 18211603030016000140.
░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░