Решение по делу № 2-50/2018 ~ М-18/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1-50/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года                            р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Беляевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности Маркеловой Е.Е. обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области к Беляевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности указал следующее. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и Беляевой В.С. (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - <данные изъяты>., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 15 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписав. Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или по Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласования Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направляло уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

На основании вышеизложенного, ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ответчика Беляевой В.С. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115501 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Беляева В.С. подала возражения по исковое заявление, в котором указала, что она брала кредит <данные изъяты>, из которых около <данные изъяты> выплатила, согласно приложенным квитанциям. В поданном возражении также указала, что серьезно заболела и является инвалидом 1 группы, полагает, что исковые требования завышены, вся ее пенсия уходит на лечение, и у нее нет возможности погашать долг.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» – Маркелова Е.Е. /по доверенности/ не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Беляева В.С. и ее представитель – адвокат Сафрина О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Беляевой В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику Беляевой В.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Беляева В.С. обязалась вернуть полученный кредит с уплатой процентов в порядке и на условиях установленных договором (т. 1 л.д. 8-15).

Ответчик Беляева В.С. ненадлежащим образом выполняла предусмотренные условиями кредитного договора обязанности по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей по условиям договора, что подтверждается справкой по открытому на имя ответчика счету № (т. 1 л.д. 16-22).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Беляевой В.С. было передано ООО «АФК» (т. 1 л.д. 23-32).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уведомил Беляеву В.С. о состоявшейся уступке права требования посредством направления ДД.ММ.ГГГГ уведомления об уступке прав (требования), в котором содержались банковские реквизитов истца (ООО "Агентство Финансового Контроля") для оплаты задолженности, номер и дата заключенного кредитного договора и размер образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 33, 37).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Беляевой В.С. составляет <данные изъяты> 14 копеек, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 39). Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Содержащийся в подданном возражении довод ответчика, выражающий несогласие с размером заявленных требований, поскольку она брала кредит в сумме <данные изъяты>, при этом выплатила порядка <данные изъяты>, является несостоятельным и сводится к неверному толкованию условий заключенного договора.

Из представленных ответчиком платежных документов, усматривается, что в различное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Беляева В.С. производила переводы различных денежных средств на счет ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Вместе с тем, как усматривается из материалов дел, кредитный договор, в связи с неисполнением которого обратился истец, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд принимает во внимание только платежные документы, подтверждающие оплату с момента заключения договора, поскольку остальные платежи были совершены до даты заключения кредитного договора и не относятся к существу рассматриваемого дела.

Принимаемые судом во внимание платежные документы содержат в себе сведения о периодическом перечислении денежных средств на открытый по кредитному договору счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которых составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-61), и истец при расчете размера задолженности принял во внимание указанные платежи. Указанные платежи в соответствии с условиями заключенного кредитного договора были направлены вначале на погашение образовавшейся задолженности по штрафам, процентам за пользование кредитом, комиссиям и лишь после погашения вышеуказанных задолженностей платежи шли на погашение основного долга. Более предметного оспаривания расчета задолженности ответчиком Беляевой В.С. представлено не было.

Довод ответчика Беляевой В.С. о том, что она является инвалидом 1 группы и в связи с наличием заболевания не может выплачивать образовавшийся долг, поскольку на это уходит вся пенсия, суд признает несостоятельным, поскольку обязанность заемщика перед кредитором о погашении задолженности по кредитному договору не ставится в зависимость от наличия заболевания должника. Из представленных суду медицинских документов не усматривается, что возникшее у ответчика заболевания является основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Беляевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беляевой В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 501 рублей 14 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3510 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий