Приговор по делу № 1-61/2014 от 17.02.2014

Дело № 1- 61/2014

УД № <...>

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро - Судженск 28 февраля 2014 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.

С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,

Подсудимого Бочкарева В.Н.,

Защитника Лазаревой Н.В. <...>

при секретаре Селеверовой И.Н.,

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

БОЧКАРЕВА В.Н., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев В.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2013 года в 17-ом часу Бочкарев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес> тайно похитил, не представляющие ценности ключи от квартиры *** После чего, 28 декабря 2013 года в 18-ом часу с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире по <адрес>, открыл похищенным ключом замок в двери, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Рубин» с пультом дистанционного управления стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ***, причинив ей значительный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, не судим, <...>. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Бочкарева В.Н. и на условия жизни его семьи (<...>.) и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Оснований для назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления, нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.

Суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бочкарева В.Н. виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Приговор Анжеро – Судженского горсуда от 11.02.2014 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: