Решение по делу № 2-4749/2015 ~ М-4310/2015 от 09.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 сентября 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4749/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что ** в 17.40 часов в ... в 277 квартале около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО2, государственный номер № под управлением ФИО3 и автомашины Мерседес Бенц, государственный номер № принадлежащей ФИО6 под его управлением.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ИДПС ГИБДД УВД по АМО установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД УВД по АМО от 10.08.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** года. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в ..., полис ССС № № срок действия полиса с ** по 04.09.2014, период использования транспортного средства с ** по 04.12.2013. Дорожно-транспортное происшествие произошло 10.08.2014, то есть страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиала ООО «Росгосстрах» в .... Согласно расчету № от 22.08.2014, размер восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц составил 22 228,31 рублей. Данная сумма была выплачена ФИО6 в качестве страхового возмещения. ФИО6, не согласившись с выплаченной ему суммой, обратился к независимому эксперту за оценкой и согласно экспертному заключению от ** размер восстановительного ремонта составил 129 197 рублей с учетом износа. В связи с этим ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения ФИО6 в размере 97 771,69 рубль. Общая сумма выплат составила 120 000 рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 3 600 рублей.

    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом, однако направленные в его адрес судебные извещения не получает, не являясь в постовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Суд, исполнив свою обязанность по извещению ответчика, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, учитывая наличие согласия истца.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** в 17.40 часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомашины ФИО2, государственный номер № ФИО3, двигаясь по дворовому проезду 277 квартала в районе ..., не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящую автомашину Мерседес Бенц, государственный номер № принадлежащую ФИО6 В результате данного происшествия автомашина Мерседес Бенц получила механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2014года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным исключительно по вине водителя ФИО3 в результате нарушения им пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Опрошенный по факту произошедшего события сотрудниками ГИБДД ФИО3 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью, указав, что не рассчитал габариты своего транспортного средства в результате чего допустил наезд на автомашину Мерседес Бенц, государственный номер М 008АВ.

    Установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством на законном основании, будучи собственником.

    Как видно из материалов гражданского дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № №. Срок действия договора с ** по 04.09.2014.

    По материалам гражданского дела установлено, что владелец транспортного средства Мерседес Бенц - ФИО6 обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах».     Указанный страховщик, признав данный случай страховым, произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в общем размере 120 000 рублей, что подтверждается представленными суду копиями платежных поручений от ** на сумму 22 228, 31; от ** на сумму 97 771,69 рублей.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой илы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    Как следует из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 срок действия договора определен с ** по 04.09.2014, при этом в договоре предусмотрено условие, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ** по 04.12.2013.

    Дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 произошло 10.08.2014, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поэтому страховщик вправе обратиться в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса.

    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Указанные правила применяются также к обязательствам, возникающим по договору страхования ответственности.

    Поскольку суд пришел к выводу о том, что владелец автомашины ФИО2, № ФИО3 является причинителем вреда, то есть совершил определенные противоправные действия, выразившиеся в несоблюдении им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые явились причиной механического повреждения транспортного средства Мерседес Бенс, г/н №, постольку исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3 600 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Росгосстрах» в 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 600 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 22.09.2015года.

    Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>