Решение по делу № 2-1139/2019 ~ М-1257/2019 от 01.10.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года

Дело № 2-1139/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                     13 декабря 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием истца Гапало О.С.,

представителя ответчика Жилищно-строительного кооператива № в лице председателя Евдокимовой С.Т., действующей на основании решения к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений № от 13.09.2018,

третьего лица Гапало А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапало О. С. к Жилищно-строительному кооперативу №, Администрации МО г. Алапаевск о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Гапало О.С. обратилась в Алапаевский городской суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу №, Администрации МО г. Алапаевск о включении имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Гапало О.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер приходившийся ей отцом ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую он унаследовал после смерти своих родителей ФИО2 и ФИО3, которые являлись членами Жилищно-строительного кооператива № и приобрели право собственности на указанную квартиру, выплатив полностью паевой взнос. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследниками по закону первой очереди были переживший супруг ФИО3 и сын ФИО1 ФИО3 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги, получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, а сын ФИО1 пропустил срок для принятия наследства и обратился к нотариусу с заявлением о непринятии наследства. В связи с этим ? долю спорной квартиры унаследовал ФИО3, но свидетельство о праве на наследство на нее не получал и право в установленном законом порядке не зарегистрировал, хотя ему не было бы в этом отказано. ФИО3 умер 08.09.2006, после его смерти единственным наследником по закону первой очереди был сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства был, но свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру не получил и право собственности на нее не зарегистрировал. После смерти ФИО1 его наследниками первой очереди являются дочь истец Гапало О.С., пережившая супруга Ковальчук С.М., дочери Умеренкова С.С. и Гапало А.С. По состоянию на сегодняшний день с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Гапало О.С. и Умеренкова С.С. В связи с имеющейся правовой неопределенностью в праве собственности на данное имущество, истец просит установить юридически значимое обстоятельство - факт принадлежности ФИО1 на праве собственности спорной квартиры и включить данное имущество в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1

Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива № Евдокимова С.Т. в судебном заседании обстоятельства, на которых истец основывала свои требования, не оспаривала и исковые требования Гапало О.С. признала, указав на то, что паевые взносы на спорную квартиру уплачены в полном объеме.

Третье лицо Гапало А.С. в судебном заседании исковые требования Гапало О.С. поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск по доверенности Гаак Т.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица Умеренкова С.С., Ковальчук С.М. в судебное заседание не явились, как следует из протокола судебного заседания от 28.11.2019, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Гапало О.С. поддержали, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск Гапало О.С. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 6) ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот же день открылось наследство.

Из свидетельства о рождении (л.д. 10), свидетельства о смерти (л.д. 6), сообщения нотариуса нотариального округа г. Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО4 и копии наследственного дела № год, заведенного после смерти ФИО1 (л.д. 33, 34-55), следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 10.09.2019 г. с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Гапало О.С. Так же в материалах наследственного дела находятся заявления о принятии наследства от дочери наследодателя Умеренковой С.С., поданное 21.09.2019, пережившей супруги наследодателя Ковальчук С.М., поданное 24.09.2019, дочери наследодателя Гапало А.С., поданное 24.09.2019.

По информации, предоставленной филиалом «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от 09.10.2019 (л.д. 81), согласно данным технического учета, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно информации Межрайонной ИФНС № 23 № от 28.10.2019 (л.д. 92), в инспекции отсутствуют сведения об объект налогообложения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из ответа на запрос Алапаевского отдела Управления Росреестра по Свердловской области № от 22.10.2019 (л.д. 87) следует, что заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не поступали, в Едином государственном реестре недвижимости права на данный объект не зарегистрированы, дело правоустанавливающих документов отсутствует.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу № от 14.10.2019 (л.д. 31-32), в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В то же время, как следует из справки от 10.09.2019, выданной председателем Жилищно-строительного кооператива № (л.д. 18), ФИО3, умерший 08.09.2006 и ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, действительно проживали в МКД ЖСК № по адресу: <адрес>, и являлись членами кооператива с 20.01.1965 по день совей смерти. Паевой взнос в размере 3 435,60 руб. выплачен полностью 25.03.1970, в том числе первоначальный взнос в размере 859,60 руб. выплачен 20.01.1965.В связи тем, что ФИО2 и Я.И. были супругами, что подтверждается свидетельством о браке II-ЮН № от 21.10.1961 (л.д. 77), оба были членами кооператива, квартира принадлежала на праве собственности им обоим, доли супругов в силу закона следует определить равными.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 8), ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО4 и копии наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2 (л.д. 33, 72-80), следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследниками по закону первой очереди после ее смерти были переживший супруг ФИО3 и сын ФИО1 ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги, получил свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество - денежные вклады. Сын ФИО1 пропустил срок для принятия наследства и обратился к нотариусу с заявлением о непринятии наследства. В связи с этим ? долю спорной квартиры унаследовал ФИО3, но свидетельство о праве на наследство на нее не получал и право в установленном законом порядке не зарегистрировал, хотя ему не было бы в этом отказано.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 9), ФИО3 умер 08.09.2006 г.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО4 и копии наследственного дела № год, заведенного после смерти ФИО3 (л.д. 33, 56-71), следует, что после смерти ФИО3, умершего 08.09.2006 г., единственным наследником по закону первой очереди является сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру не получил и право собственности на нее не зарегистрировал.

Таким образом, судом установлено, что унаследовав после смерти отца ФИО3 спорную квартиру, ФИО1 не зарегистрировал свое право собственности на нее, в связи с чем возникла правовая неопределенность при определении права собственности наследодателя на спорное имущество, устранить которую можно, включив спорную квартиру в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество и имущественные права переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 67 Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», заявление иска о включении имущества в состав наследства обязывает истца представить доказательства наличия такого имущества на день открытия наследства и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или иного наследуемого владения.

Истец Гапало О.С. доказала факт принадлежности спорного имущества наследодателю.

При таких обстоятельствах суд считает включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гапало О. С. к Жилищно-строительному кооперативу №, Администрации МО г. Алапаевск о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья             Е.Д. Подкина