Решение по делу № 2-1819/2018 ~ М-1048/2018 от 27.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Алиметовой С.Г., с участием представителя истца Ереминой Н.Б., ответчика Маковец Н.В., представителя ответчика Поповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/2018 по иску Неудачина Павла Геннадьевича к Маковец Наталье Викторовне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что 5 мая 2016 между ним и ответчицей был заключен договор займа № 81 на сумму 43 000 руб., которую заемщик обязался вернуть не позднее 5 июля 2016года. В соответствии с п. 6 договора с 3.07.2016 на сумму займа начисляются и подлежат уплате проценты в размере 10% в месяц с указанной даты до момента возврата всей суммы.

До настоящего времени ответчица сумму займа не вернула, в связи с чем, на эту сумму кроме процентов за пользование займом подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 10.04.2018 общая сумма долга составляет 142 597,11 руб., в том числе: 43 000 руб. сумма основного долга, 92 736,67 руб. – проценты за пользование займом за период с 3.07.2016 по 10.04.2018, 6 860,44 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за этот же период. Указанную сумму долга просит взыскать с ответчицы, а также проценты за пользование займом и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ взыскивать по день фактической уплаты суммы долга.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Представитель истца - Еремина Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем доводам, которые изложены в иске.

Ответчик Маковец Н.В. иск не признала, суду пояснила, что ранее истец Неудачин П.Г. фактически являлся ее работодателем, как выяснилось позднее, официально она не была трудоустроена. В мае 2016 ей срочно потребовались деньги, так как сломался холодильник, поэтому с просьбой о займе она обратилась к своему руководителю Неудачину П.Г., который согласился предоставить заем. Был оформлен договор займа, деньги она получила. Сумму долга она вернула в полном объеме в течение двух месяцев – деньги удерживались из ее заработной платы в кассе; в связи со своей юридической неграмотностью она не потребовала составления письменных документов в подтверждение возврата займа. Позднее, она просила у кассира вернуть ей договор займа, однако та, сославшись, что договор ей больше не нужен, порвала в ее присутствии, как она думала, договор займа. Через год она ушла работать к конкуренту Неудачина П.Г., после чего он подал на нее в суд.

Представитель ответчика - Попова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 мая 2016 между Неудачиным П.Г. и Маковец Н.В. был заключен договор займа в соответствии с которым займодавец передает в собственность деньги в сумме 43 000 руб., а заемщик обязуется возвратить эту сумму денег в указанный в настоящем договоре срок.

В соответствии с п. 3 договора, заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее 5.07.2016.

Факт заключения договора и получения суммы займа ответчик не оспаривает; кроме того подтверждением получения ответчицей суммы займа является расписка от 5 мая 2016 года.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должны быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания договора следует, что сумма займа подлежит возврату не позднее 5.07.2016.

В указанный срок сумма займа не возвращена, доказательств иного суду не представлено; доводы ответчицы о том, что фактически сумму займа она вернула, что эта сумма была удержана из ее заработной платы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Ответчица не представила доказательств того, что обязательства по заключенному сторонами договору займа исполнены надлежащим образом, что сумма долга возвращена полностью или частично.

Учитывая, что в обусловленный договором срок, обязательства по возврату суммы займа не исполнены, требования о взыскании суммы займа 43 000 рублей подлежат удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что с 3.07.2016 включительно на сумму займа начисляются и подлежат уплате проценты в размере 10% в месяц с указанной даты до момента возврата всей суммы. Стороны пришли к соглашению, что эти проценты не являются мерой ответственности за просрочку возврата займа, в том числе не являются повышенными процентами в порядке, начиная ст. 811 ГК РФ, а являются платой за предоставление займа в порядке статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, при заключении договора займа сторонами согласовано условие о взимании процентов за пользование суммой займа, начиная с 3 июля 2016 до момента возврата всей суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование суммой займа за период с 3.07.2016 по 10.04.2018 составляет 92 736,67 руб.

Представленный истцом расчет проверен, суд с ним соглашается.

При таких данных исковые требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом этого, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по дату фактической уплаты суммы долга.

Договором займа также предусмотрено взыскание процентов до момента возврата всей суммы.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 указанной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.07.2016 по 10.04.2018 в сумме 6 860,44 руб.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, он выполнен верно, учитывает изменения, внесенные в ст. 395 ГК РФ, ответчиком этот расчет не оспорен.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 860,44 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанные проценты следует взыскивать и после 10.04.2018 (начиная с 11.04.2018) по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, обоснованными являются требования о взыскании расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в сумме 3 396 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неудачина Павла Геннадьевича к Маковец Наталье Викторовне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Маковец Натальи Викторовны в пользу Неудачина Павла Геннадьевича задолженность по договору займа № 81 от 5 мая 2016 в сумме 43000 рублей, проценты за пользование суммой займа 92 736,67 руб. за период с 03.07.2016 по 10.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6.07.2016 по 10.04.2018 в сумме 6 860,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 396 руб.

Взыскивать с Маковец Натальи Викторовны в пользу Неудачина Павла Геннадьевича сумму процентов за пользование заемными средствами по договору займа № 81 от 5 мая 2016года по ставке 10% в месяц, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.04.2018 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскивать с Маковец Натальи Викторовны в пользу Неудачина Павла Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 11.04.2018 по день фактического исполнения решения суда

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 1 мая 2018.

Судья Шишпор Н.Н.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Алиметовой С.Г., с участием представителя истца Ереминой Н.Б., ответчика Маковец Н.В., представителя ответчика Поповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Неудачина Павла Геннадьевича к Маковец Наталье Викторовне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неудачина Павла Геннадьевича к Маковец Наталье Викторовне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Маковец Натальи Викторовны в пользу Неудачина Павла Геннадьевича задолженность по договору займа № от ** в сумме 43000 рублей, проценты за пользование суммой займа 92 736,67 руб. за период с ** по **, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в сумме 6 860,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 396 руб.

Взыскивать с Маковец Натальи Викторовны в пользу Неудачина Павла Геннадьевича сумму процентов за пользование заемными средствами по договору займа № от ** по ставке 10% в месяц, начисляемых на сумму основного долга за период с ** по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскивать с Маковец Натальи Викторовны в пользу Неудачина Павла Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ** по день фактического исполнения решения суда

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Шишпор Н.Н.