Решение по делу № 2-1528/2014 ~ М-1631/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-1528/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Шанауровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Копыловой Р. С., Копыловой Е. М., Копыловой И. С., Копылову В. С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с указанным иском мотивируя тем, что ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, подавалась тепловая энергия, однако с ДД.ММ.ГГГГ., оплата производилась не в полном размере, задолженность за тепловую энергию составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Копылова Р.С., Копылова Е.М., Копылова И.С., Копылова В.С., неоднократно уведомлявшиеся о месте и времени рассмотрения дела направлением судебных повесток, за получением их на почтовое отделение не являлись, согласно имеющимся в материалах дела данным проживают по адресу, указанном в исковом заявлении.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежали им процессуальными правами. Неполучение почтовой корреспонденции ответчиками суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчика являться в судебное заседание, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Как следует из копии поквартирной карточки, ответчики зарегистрированы в квартире в течение всего периода образования задолженности, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в квартире зарегистрирована <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в квартире зарегистрирована <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в квартире зарегистрирован <данные изъяты>

По указанному адресу был открыт лицевой счет, поставлялась тепловая энергия.

Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчиков тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют осмотренным в судебном заседании опубликованным в установленном порядке тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников (ст.323 ГК РФ) кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков Копыловой Р.С., Копыловой Е.М., Копыловой И.С., Копылова В.С. солидарно в пользу истца подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при проверке судом расчетов, приложенных к исковому заявлению в обоснование требований ОАО «ДГК» установлено, что истцом за ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно произведен перерасчет на сумму <данные изъяты> руб.

Истцом данный перерасчет был обоснован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. была произведена отработка данных по поквартирной карточке, в результате выяснилось, что начисления по ГВС производились на 5 человек, хотя фактически зарегистрировано было 6 человек.

Из представленной истцом расшифровки перерасчетов видно, что только за один месяц ДД.ММ.ГГГГ. перерасчет по ГВС был сделан 37 раз, то есть фактически на пять человек вместо шести человек, зарегистрированных в квартире, начисления произведены за 37 месяцев. При таких обстоятельствах начисления на одного человека за 13 месяцев не могли составить <данные изъяты> руб.

В то же время исковые требования предъявлены за 13 месяцев, в связи с чем судом такой расчет не может быть принят в обоснование исковых требований.

Каких-либо других расчетов, кроме приложенных к исковому заявлению, подтверждающих, что начисления должны были составлять указанные в расчете суммы, также каких-либо дополнительных обоснований имеющегося расчета истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность всего в размере <данные изъяты> руб.

Месяц, год	Тариф на отопление	Сумма за отопление	Тариф на ГВС	Кол-во зарегистрированных	Сумма за ГВС	ОДН	перерасчет	Итого
ДД.ММ.ГГГГ	15,39	<данные изъяты>	341,99	6	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ			341,99	6	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ			356,17	6	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ			356,17	6	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ			356,17	6	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	42,60	<данные изъяты>	356,17	6	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	42,60	<данные изъяты>	369,87	6	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	42,68	<данные изъяты>	370,30	6	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	43,45	<данные изъяты>	350,53	6	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	43,45	<данные изъяты>	350,53	6	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	43,45	<данные изъяты>	350,53	6	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	43,45	<данные изъяты>	350,53	6	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ			350,53	7	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ			350,53	7	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
ИТОГО								<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму <данные изъяты> руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями НК РФ, в связи с чем основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Копыловой Р. С., Копыловой Е. М., Копыловой И. С., Копылова В. С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Амурского городского суда В.В. Стребкова